Pego píše: Odjizdel jsem s usmevem, na rozdil od tech cca 6, co mezitim stihli zaplatit za stejnou vec jeho kolegovi bez nejakych diskuzi.
Budeme to tu probírat všechno určitě několikrát a časem nám vyplynou i důležitá pravidla "komunikace" s PaO.
PaO je cvičen a naprogramován k intenzivnímu sběru informací, které vedou k zisku peněz. Jejich virtuozitu v této činnosti není radno podceňovat, protože ve svém důsledku nás vždycky připraví o peníze. Přímé získání peněz ve formě úplatku je pro PaO příliš riskantní a běžnějším a pro něj efektivnějším způsobem je dodávat peníze do systému, který na základě úspěšnosti dotyčný exemplář dotuje vyššími částkami.
Je nutné PaOvi dodávat naprosto minimální množství informací, ideálně vůbec žádné!
Dalším fíglem, který PaO používají, je zavádějící informování, které se skládá z největší části z různých kliček, polopravd a obcházení skutečnosti. Jako příklad uvedu naprosto typické:
"za váš přestupek je sazba od jednoho do tří tisíc a ztráta dvou bodů - když to vyřídíme na místě, tak to bude za dolní hranici a body vám nezaznamenám."
Přeložím to do nám srozumitelné řeči, v níž by totéž sdělení "po našem" znělo takto:
"sice vám nemůžu váš přestupek nijak dokázat, ale vzhledem k tomu, že jsem vás šikovnou manipulací dokázal přivést až k tomu, že jste možnost nějakého přestupku připustil, tak vás mám na lopatě. Protože to nemám sichr, tak abyste se z toho nemohl vykroutit, tak to potřebuji řešit blokovou pokutou, proti které už není možnost se odvolat. Abyste byl tak blbý a skočil mi na to, tak navnadím "slevu" v podobě dolní hranice a když slíbím, že nezaznamenám body, tak tomu nemůžete prostě odolat. Že vám ty body nezaznamenám, je náhodou pravda, protože ty vám zaznamená někdo jiný, až dostane moje hlášení o pokutě a za co je."
Takže jak jednat správně?
Především nic nepřipouštět a vůbec nemluvit, na otázky neodpovídat - a když už, tak žádná fakta. Důležité upozornění:
Podle zákona není nikdo povinen vypovídat cokoli, co by mohlo vést k jeho stíhání a nebo stíhání jeho blízkých.
O tomto je PaO povinen vás předem informovat, ale nikdy to dobrovolně neudělá, protože by se tím připravil o cennou výhodu, kterou je naše zakořeněné přesvědčení, že na položenou otázku se musí odpovědět, a to zvláště orgánu.
Takže správná odpověď zní:
S odvoláním na článek 37 Listiny základních práv a svobod odpírám výpověď v této věci.
Správně by měla stačit i jednodušší formulace:
V této věci odmítám vypovídat.
Vzhledem k tomu, že se jedná o přestupek, tak toto právo je zakotveno i v
odstavci 1 §60 zákona č. 200/1990 Sb.
Pokračuje vyhrožování vyřízením ve správním řízení, které je dražší. Správně by to mělo být formulováno jako Příkazní řízení. Na výmluvu, že sebou nemáme peníze nabízí PaO ochotně možnost zaplacení složenkou.
Složenku nebrat!
PaO sepisuje záznam o přestupku, do kterého si může napsat co ho jenom napadne. To je na jednu stranu naše nevýhoda, ale na druhou stranu naopak cenná výhoda. Zapíše tam naše nacionále a nějaký blábol, načež nám předloží svůj traktát ke kontrole a podpisu.
Důležitý okamžik - dokud mu to nepodepíšeme, tak je to jenom papír, který si mohl napsat třeba v hospodě a všechno si vycucat z prstu. Takže
rozhodně nepodepisovat
a tudíž není důležité to ani číst. Na tom papíru totiž bude nejspíš mimo jiné i to, že nás předem upozornil na naše právo nevypovídat, takže jsme se doznali dobrovolně.
Zdravím - poota
kč 
