Urinoterapie

[abul]

Nic zvlastniho, protoze jsem delala hladovku s urinou uz 5.den tak jsem si dala na 200ml vody 2 polevkove lzice epsonky a vypila

Nechci vám do toho kecat, ale protože tady hledá radu spousta lidí, musím to napsat. Především, dělejte očisty a hladovky s rozvahou. Nejsem zastáncem typu dva (a více) v jednom. Tedy dohromady hladovku s urinou (což je v pořádku) s jaterní očistou. Berte to selským rozumem. Už hladovka sama (a vlastně každá očista)o sobě je pro tělo hodně velká zátěž. Tělo se extrémně okyseluje a snaží se zbavit odpadů. Přitom je nuceno pracovat v úsporném režimu, na který není běžně zvyklé. Pohyby žaludku a střev se zpomalují, ustává vylučování trávících šťáv a orgány mají možnost regenerovat, a když do toho prásknete epsomku na pročištění všechno zkazíte. Žaludek ať chce nebo ne, musí začít trávit, peristaltické pohyby střev se zrychlují a blahodárné účinky hladovky jsou v …pryč. A to už vůbec nemluvím o tom, že epsomská sůl není v takovém množství pro tělo žádná dobrota. Naopak hrozí celkem nepříjemné poleptání, protože běžně pro očistě epsomkou začínáme jíst, což její zbytky neutralizuje, ale v tomto případě vám zůstávají v trávícím traktu. Když už by se vám nechtěly číst tyhle moje kecy, přečtěte si prosím kohokoli ze známých autorů, zabývajících se léčebným hladověním. Partyková, Malachov, Nikolajev, Bragg a další. Všichni se shodují na tom, že pokud očista, tak PŘED hladověním. Pokud to děláte jinak, je to jako byste šli čistit komín poté, co jste zatopili v kamnech. Komín nevyčistíte, v kamnech pořádně nehoří a jako bonus se přiotrávíte kouřem nebo spadnete ze střechy, když po ní polezete, slepí kouřem. Stejné je to v našem těle.
Ještě k té jaterní očistě. Použití oleje je při ní podle mého mínění docela zásadní. Je to stimul pro vyloučení velkého množství žluči. Bez něj se žlučovody sice rozšíří, ale nedojde k jejich prudkému propláchnutí a tím i vytlačení odpadu do střev.

[lena]

to = "abul"
Nechci vám do toho kecat, ale protože tady hledá radu spousta lidí, musím to napsat.

Moje hladovka je delana s rozvahou, nevim, ale neni mozne zaradit kazdeho cloveka do stejne rubriky. Jsme velmi velmi rozdilni a take zalezi na kazdem jedinci co uz ma za sebou. Ja moc dobre vim co si muzu dovolit a co ne. Jiste si poslechnu rada i odbornika, ale ne vzdycky je odbornik odbornikem, je to jenom naucene ci vystudovane. Kdybych sla podle lekaru, pak bych do sebe ladovala nemalo tabletek ci leku. A to ja nechci, zatim jsem si zachovala svuj zivot jenom proto, ze jsem sla svoji cestou. Jini utikaji s kazdou blbosti k lekari a co se tan dovi, moc toho neni, jenom s tim musite zit a nebo par tabletek!!! Jenom delaji lidem strach aby kasa byla dobre zaplnena a lide hezky poslouchali jako stado ovecek. Jiste neco jineho je neco akutniho, operace, zlomenina atd.

Jinak, kdo chce jit se stadem ovecek at si jde, kazdy mame si moznost zvolit, toto ale neni moje. V tomto forum se prave jedna jenom o pouhe vymeny zkusenosti ne o rady tedy ne vice a ne mene.

Partykova, Malachov atd. neco jsem si uz davno od nich precetla, ale ne vsechno sdilim, co kazdy napise. Jsem individualista !!!!!! Me ta epsonka neuskodila, uz jsem prodelala nekolik ocist i s olejem, ale po tom je mi moc moc zle. Takze muzu jenom rici, ze nepatrim do teto rubriky. Proto si jdu svoji cestou dle intuice. Mnoho cest vede do Rima.

Ale diky za upozorneni.

[abul]

Jsme velmi velmi rozdilni a take zalezi na kazdem jedinci co uz ma za sebou.

Ahoj Leno. Je určitě dobře, že nepřijímáš všechno co se Ti předhodí, ale kriticky si vybíráš to, co je podle Tebe a pro Tebe vhodné. O školské medicíně toho myslím bylo řečeno už dosti a většina z nás s ní má i své (často bolestivé) zkušenosti. Proto jsme taky většinou tady. Nicméně pro člověka, který zde hledá informace a návod jak (třeba s jaterkou) začít, by bylo dobré, aby se chytil něčeho, co je osvědčené u více než jednoho člověka. Proto jsem psal o autorech jako je Partyková a spol. Pro začátek dobrý, později si myslím každý najde svou cestu. Že to Tobě funguje jinak je fajn a nikde jsem Tě nenapadal, že bys to měla měnit, ale troufám si říci, že velkému procentu ostatních lidí by to mohlo uškodit. Rozhodně to tedy nebylo psáno, abych Tě shodil, naopak. Přeju Ti, abys v tomhle duchu vydržela!

[hanka]

Ano, jsme každý jiný – co dělá dobře jednomu, může být velkým problémem pro druhého.

Moje zkušenosti jsou takového druhu, že nejsem zastáncem toho, aby se míchalo více léčebných postupů dohromady, protože:
- Často se stává, že během léčení nastanou problémy, a když pak člověk hledá důvody potíží, nemá šanci je nalézt, protože nemůže oddělit účinek jednotlivých léčebných metod. Tak je tomu v případě, že obě metody sice pracují tak, jak mají, ale člověku jedna z nich nedělá dobře. Aby se zbavil problémů, musí přestat s celým postupem, i s tím, který mu problém nevyvolal, protože neví, který to je. Zbytečně tak musel vyloučit i metodu, která by mu pomohla .. bohužel, obvykle se už nevrátí ani k jedné z těchto léčebných metod, protože je obě hodil do stejného pytle a neví, že jedna z nich by ho léčila.

- Kromě toho si myslím, že každá metoda zvlášť může být samostatně velmi dobrá, ale to ještě není zárukou toho, že spojením více dobrých metod dohromady vznikne jedna - super nejlepší metoda, která oplývá všemi klady obou (nebo i více) metod. Každá může být založena na opačném principu působení, a spojením dohromady se účinky mohou vyrušit a není užitek ani z jedné z nich. (Např. zásadité působení jedné metody a okyselující působení metody druhé.)

- A ještě mám negativní zkušenosti i s kumulováním sice dobrých léčebných metod, ale tím, že se účinky znásobují, může dojít k ohromným problémům. ( Např. současné užívání MMS1, MMS2, CDS, VMS, antiparazitika.. i když se budou užívat v jejich samostatně bezpečném doporučovaném množství, brát tohle množství dohromady je hloupost, která může skončit katastrofou ..)

- A to tady nezmiňuji osobní konstituci a také kondici každého člověka …

Z těchto důvodů vždycky doporučuji sobě i jiným postupovat podle selského rozumu - pomalu a podle reakcí a snášenlivosti přidávat. Když se stane, že něco nesedne, nebo se najednou zruší účinek, nebo se naopak předávkujeme – okamžitě poznáme, co nám neprospělo a není nic jednoduššího, než přípravek či metodu, kterou jsme nasadili naposledy, přestat užívat.

Je dobré vědět co nejvíce názorů na nějakou věc či činnost - a sám si pak vybrat, pro co se rozhodnu - zodpovědnost za své rozhodnutí nese každý sám.

Díky za Vaše názory a zkušenosti.

Hanka.

[Slavek Krepelka]

... Nechci vám do toho kecat, ale protože tady hledá radu spousta lidí, musím to napsat. ...

Teorie. http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 43#p115043
Z toho, co tu Lena napsala je jasné, že to pomohlo více méně v tom smyslu, v jakém si představovala. Proti tomu není argument a takový experiment vytře všem teoriím zrak. Lena jasně píše, že hladověla každý druhý den. Jaký zastavení peristaltiky a podobně? Přečti si pořádně co kdo vlastně prováděl a napsal, než se do toho opřeš. Udělej, vyzkoušej a pak raď.

Ahoj, Slávek.

[A(&F)]

Především, dělejte očisty a hladovky s rozvahou. Nejsem zastáncem typu dva (a více) v jednom. Tedy dohromady hladovku s urinou (což je v pořádku) s jaterní očistou.

... přikláním se na stranu "abul", jelikož jsem si v lednu sám na sobě vyzkoušel, co může AMT způsobit s "játrem" ... koneckonců jsem to zde již dříve aj popsal ... (po téměř dvoutýdenním "bolestném svíjení se" jsem musel přerušit čurinu, pořádně si vypucovat játra ... a teprve poté pokračovat dál) ... ... jo, každej jsme originál ...

PeS: ... večer sem k tématu ještě něco málo písnu ohledně dalších rizik ...

[abul]

Přečti si pořádně co kdo vlastně prováděl a napsal, než se do toho opřeš. Udělej, vyzkoušej a pak raď.

Úplně mi mluvíš z duše člověče Pokud si tedy i Ty dáš práci s přečtením mých předchozích příspěvků, možná zjistíš, že jsem je směřoval k začátečníkům, kteří by si Lenou uvedeným postupem mohli ublížit. Taky se tam dočteš, že Leně upřímně přeju, ať jí to funguje (a ono evidentně funguje). Dost možná mám "nahladověno" víc než Ty načůráno, tak si laskavě schovej svoje mentorování pro někoho, kdo ho bude brát vážně. Zdá se mi, že poslední dobou zdejší "inovátorství" jde poněkud do extrému. Není přece účelem za každou cenu vymyslet vlastní a originální postup. Co takhle nejdříve vyzkoušet postupy už generace fungující a osvědčené a teprve když zklamou, jít na to jinak.

[lena]

Přečti si pořádně co kdo vlastně prováděl a napsal, než se do toho opřeš. Udělej, vyzkoušej a pak raď.

abule,

asi poradne sam nectes co kdo pise jinak by jsi nepsal takovym zpusobem. Zde lide prichazeji a napisou jenom zkusenosti. Zadna rada zde nebyla z me strany napsana. Jenom odpoved na otazku, ne vice.

[Slavek Krepelka]

... asi poradne sam nectes co kdo pise ...

Přesně.
Navíc:
Co se týče mně, zastávám názor, že:
1) pokud je uvedena nějaká metoda s pozoruhodnými výsledky, je nejmoudřejší ji opakovat důsledně, bez polovičatosti, bez vylepšování a kombinování. V tomto se hádám shodnu s Abdulem a není to pro mne problém. Ve skutečnosti se mi ta kombinace taky moc nezdá, ale
2) pokud si někdo něco udělá po svém, má na to naprosté právo a v podstatě dělá dobře, protože jen on. či ona má přehled, co si chce napravit a žádný jiný člověk, který tu osobu nezná, nemá ani nárok, ani právo tu osobu poučovat o nesprávnosti jejího počínání, byť i nepřímo a hlavně pak ne s tím, že si ani pořádně nepřečte co vlastně dělala a specielně ne bez vlastních a hodně rozsáhlých zkušeností nejen přesně s nějakou uvedenou kombinací, ale i s člověkem, který je na tom alespoň přibližně stejně jako řekněme Lena.

Lena na rozdíl od Abdula tu terapii zkouší, po svém, přihodila sem zkušenost a navíc s dobrým výsledkem a nikomu nic neradila. Jsem jí za to vděčný, protože mi dala nahlédnout, jak všechny všeobecné teorie a doporučení stojí za starou belu, to nemluvě o částečných zkušenostech převáděných do všeobecností.

Děkuju Leno. +1 S laskavým pozdravem, Slávek.

[A(&F)]

... jak jsem slíbil, tak plním ... ...

... co se týče výše probíraného (včetně teho lenou smáznutého), tak se zde často v kontextu s "hladovkováním" zapomíná na problémy související s "portální hypertonií" (o čemž se mmch zmiňuje i Malachov) ... jde o to, že pokud se někdo "nový" (do té doby se nezdravě stravující) rozhodne radikálně změnit svůj dosavadní životní styl a vyřešit své problémy masivní hladovkou, tak si tím v některých případech může způsobit aj dosti nemalé zdravotní potíže ...... jsem zastáncem, že před hladovkou (ať už samotné nebo v kombinaci s čímkoliv) by měla nejdříve nastat pozvolná očista, néjlépe pak za použití bylin, kdy nedojde k uvolnění všech patogenů najednou (jelikož játra pak musejí šlapat na "plný výkon", přestože samy nejsou úplně zcela v pořádku) ... tělo se s tím se následně vypořádává určitě mnohem lépe ... a nepodepisuje se to ani tolik na psychice ... ...

... no, původně jsem se chtěl rozepsat trochu více, ale takto by to snad mělo stačit ... ...


PeS: ... rozhodně by tu nikdo neměl být "popotahován", pokud upozorní na případná možná rizika ... (kdy někteří nejmenovaní pod "tlakem dnešní událostí" dokonce vzali zpět své ocenění, jenž předtím Abul-ovi udělili ... ) ...... opatrnosti není nikdy nazbyt ...

možná zjistíš, že jsem je směřoval k začátečníkům...

... ... + 1 ...

[Slavek Krepelka]

... jsem zastáncem, že před hladovkou (ať už samotné nebo v kombinaci s čímkoliv) by měla nejdříve nastat pozvolná očista, ...

To já taky a naprosto vehementně před jakou hladovkou? Je jich mnoho My bychom vlastně měli specifikovat o čem vůbec mluvíme. Mluvíš Anri o suché hladovce, hladovce s jakoukoliv vodou, hladovce na destilce, dlouhodobé, krátkodobé, nebo hladovce čurinové, nebo při jedení obden? Abychom tu nemleli jak kozy každá o něčem jiném a něco jiného.

Co se týče čurinové dlouhodobé hladovky, praktické zkušenosti od Armstronga žádná nebezpečí v souvislostech které uvádíš nenaznačují a on, na rozdíl od Malachova, ani nespekuloval ani neopisoval, ale léčil. Podle mne musel vědět podstatně líp než všichni ostatní uvádění autoři dohromady, jak je to i s beznadějnými případy a s nástupem přesně na dlouhodobé čurinové hladovky. Z jeho dokumentace vyplývá, že čurinová je dost jiné kafe než ty ostatní. Na vodní jsem byl hyn od třetího dne dál. Na čurinové se to nekoná.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[A(&F)]

... praktické zkušenosti od Armstronga žádná nebezpečí v souvislostech které uvádíš nenaznačují a on, na rozdíl od Malachova, ani nespekuloval ani neopisoval, ale léčil.....

... tak já Ti Slávku nevim ... ...... včera v noci jsem několika hodinovým hledáním opět zkusil vyšťourat, kdo to vlastně byl, ten Dr. J.W.Armstrong, ale dopadl jsem stejně jako Ty před časem ... ... takže přestože jsem byl vlastně první, kdo ho tu zmínil, začínám pochybovat zda to není jen "smyšlená postava" (popř. zda je to vůbec jeho pravé jméno nebo jen pseudonym) ... neb ohledně něj z té doby není v historii ani sebemenší zmínky (a že jsem toho prolezl fakt hodně, vč. různejch rodokmenů na obou stranách "velký louže") ...... to mi hlava prostě nebere ... ... (čím však nijak nepolemizuji nad účinností AMT) ...

... jinak ještě k Tvému dotazu, ... hladovku tím míním jakoukoliv ... ať už suchou nebo s čímkoliv ... ... ...


PeS: ... jinak jsem při tom hledání zjistil, že "whois" dotazů na J.W.Armstrong (toho, co léčil čurinou) je na netu poměrně hodně (některé již poměrně dlouho) ... a všechny bez odpovědi ... ...

[Slavek Krepelka]

... začínám pochybovat zda to není jen "smyšlená postava" ....

No. vemu to z druhé strany. Coppyrights jsou stále ještě platná a poněkud se s nimi počachrovalo, což asi bude známkou toho, že ještě nesou prachy a hlavně známkou toho, že autor nezemřel víc jak před padesáti lety, pokud je už po smrti, což je z našeho hlediska téměř jisté. Někdo to ale ještě dojí a to by mohlo znamenat, že jsou nějací pozůstalí dědici, ale nemusí.

Prozaické vysvětlení je docela prosté. Někdo mu to léčení zatrhnul, o čemž se vysloveně zmiňuje, šel do anonymity a pokračoval s tím, že si ho lidi doporučovali od úst k ústům. Konec konců se také zmiňuje, že vlastně ani žádnou knihu psát nechtěl, ale že do toho byl nakecán. Jméno je smyšlený pseudonym a tím pádem se do své smrti, pokud už umřel, měl čím živit i kromě toho léčení, pokud za něj vůbec bral nějaké prachy, jako že nějak se živit musel.

Druhé a exotické vysvětlení je, že čurina pracuje daleko za hranice našich představ, že dotyčný opět pracoval pod pseudonymem a také pod ním psal, že je mu dnes možná už 632 let, poskakuje a dále léčí, možná už dávno pod jiným jménem, v jiné zemi a není zvědavý na to, aby ho někdo ukřižoval jako toho předešlého a velice známého léčitele, který si na rozdíl od toreadorů nedal pozor. Tato možnost mě osobně připadá podstatně logičtější, i když mnohému přetěžko stravitelná.

... jinak ještě k Tvému dotazu, ... hladovku tím míním jakoukoliv ... ať už suchou nebo s čímkoliv ... ... ...

V tom případě se moc omlouvám, ale vehementně, zásadně a kategoricky nesouhlasím, protože zdraví pro mne není jarmark abych si mohl dovolit takhle všechno ovoce míchat na hromadu a vynášet soudy nad věcma jen pro to, že mám nepodložený, nebo částečně podložený názor. Z toho přesně vylezla i teorie Big Bangu a oxidačního stresu a kam se podívám kde co, co vždy a za všech okolností smete historie. Pracuju poněkud jinak, od faktů k teoriím, ne obráceně, a v momentě kdy je v teorii jedinná díra, jedinný protichůdný fakt, je pro mne teorií velice nepřesvědčivou, částečnou a tím nebezpečnou. Proto radši uvažuju, někdy i na papír, než bych skládal dohromady všeobecné teorie, nebo se jich zastával jen pro to, že se mi prostě líbí a vyhovují mému vkusu. Pokud bych si dovolil Ti tzady tvrdit, že když je léčivé jedno bejlí, je také léčivé kdejaké bejlí a že co léčí jedno bejlí, léčí i druhé a co se nasbírá za úplňku je totéž co se nasbírá v poledne atd. určitě s tím budeš velice nesouhlasit. Tohle je naprosto totéž, akorát že se bavíme o jiném druhu bejlí, tedy o našich metabolických procesech za různých okolností. Co okolnost, to bejlí.

Už to, že každá hladovka sama o sobě pracuje a působí na člověka dost jinak mi napovídá, že jde pokaždé o něco dost jiného, i když do jisté míry podobného. S tím, že je dost všeobecné povědomí, že hladovka začíná skutečně čistit tělo až od třetího dne, že až poté se prý zastavuje i ta peristaltika, což tedy nemám ověřené, definitivně to neplatí na čurině, protože tam to pravda z mé vlastní zkušenosti není, nepovažuji jedení ob den za hladovku. Pokud takové stravování někdo hladovkou nazve, usměji se a nechám to plavat. Konec konců Lena vylíčila velice přesně o co šlo a protože jednak nejsme lidé neomylní a jednak občas všichni nazveme něco jinak, než o co skutečně jde, právě díky těm podobnostem. Považuju to spíše za překlep.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[lena]

Myslim si jednu vec, ten kdo chce delat hladovku je clovek vetsinou velmi osviceny a kazdy kdo to zkusi vi co dela. A take si myslim, ze hladovku jen tak nekdo dlouho nevydrzi nebot by jsi na to musel mit habadej casu a to v dnesni dobe nemame, musime take zajistit nasi existenci.

Neverim, ze clovek udela hladovku jenom tak. A pak jsme vsichni zodpovedni za nase skutky ci mame prevzit zodpovednost. Jak uz zde nekdo psal, kazdy snad ma dost selskeho rozumu. Nikdo te nemuze k necemu takovemu nutit.

[abul]

Trochu si to svým "snažením" zkomplikoval Slávku. Lena nemusela své příspěvky mazat, je jich škoda a jako její osobní zkušenost by jistě měly hodnotu u pro ostatní. Moje první reakce byla jen doplněním pro ty, kdo by hledali jistý návod. Už jsem to psal dvakrát a nepochybuji o tom, žes to pochopil hned napoprvé, ale vědomě to ignoruješ.
Pokud jde o zastavení peristaltických pohybů, doba kdy to nastane závisí podle mých zkušeností především na psychice. Samozřejmě za předpokladu, že žaludek není nucen pracovat. Během jednoho dvoutýdenního půstu jsem pociťoval hlad a cítil jak žaludek a střeva pracují, po celou dobu. Často jsem tahdy připravoval jídlo pro druhé a očima jedl. Nebo stačí na jídlo jen myslet a hned to spouští patřičnou odezvu organismu. Jindy jsem byl na třídenním půstu zcela sám a v izolaci od okolí a hele, už druhý den jsem měl klid. Pití nebo nepití uriny na to nemělo žádný vliv. Mám vyzkoušeno, že pouhým soustředěním, lze zpomalit srdeční rytmus až o několik desítek úderů za minutu. Ono to dost souvisí s tím, že půsty měly od počátku věků svou spojitost s "duchovnem". Člověk by se neměl zabývat jen tím, co to provádí s jeho tělem, ale využít ten čas k třeba k meditaci nebo rozjímání, zkrátka každý ať si to nazve jak chce. Vyžaduje to taky určitý cvik a přípravu. Odtžením těchto dvou složek získává půst těžší průběh. K tomu ještě připočťeme další civilizační záťěže a sra...ky, kterými se po léta ládujeme a dojdeme k úžasnému objevu (nebo že by to už někdo objevil? ), že je nezbytné, aby každý, kdo s půstováním začíná, nejdříve odlehčil zaneseným orgánů některou z mnoha druhů očist. Naprosto v tomhle souhlasím s Anrim. Pokud nutně potřebuješ důkazy a nevidíš je nebo Ti nestačí generace Indů, Číňanů, Židů nebo Indiánů, kteří půstovali před Tebou, hledej dál, ale nezpochybňuj prosím fungující postupy kvůli své zaslepenosti.

P.S. Nejsem Abdul, ale Abul. Taky Ti neříkám Splávku