Akordovo vlákno

[Akord]

Rád bych se dovedel, kdo a kde delá na fóru moderátora. Za témer 2 roky jsem to jednoznačne nezjistil. Stejne jsem nenašel bližší popis toho, co na tohle fórum patrí a co ne. Krome deklarace alternativní energie bez bližšího upresnení. Podle reakce a príspevku moderátoru bych já a zrejme i jiní mohli lépe odhadnout, k jakým zhruba cílum fórum smeruje a zda jsou príspevky účastníku adresovány správne.

[Merlin]

Je to velmi prosté - nicky moderátorů jsou uvedeny u každého příslušného tématu (ne u vláken, u Témat). Vobjef?

(Jeffe sorry )

[A(&F)]

Rád bych se dovedel, kdo a kde delá na fóru moderátora. Za témer 2 roky jsem to jednoznačne nezjistil.

... pokud se podíváte na jednotlivé části fora např. zde: http://www.upramene.cz/forum/viewforum.php?f=2 , tak tam naleznete i informaci o příslušném moderátorovi (Ctrl + F = "moderator") ... A(&F)

[A(&F)]

Je to velmi prosté - nicky moderátorů jsou uvedeny u každého příslušného tématu (ne u vláken, u Témat). Vobjeff?

... pane kolego, ... opraffte ffe sffém minulém příspjeffku sloffo "Vobjeff" na jakékoliff jiné ... je to ffelmi neuctiffé k ffáženému diskutujícímu s nickem "jeff" ...

A(&F)

[Merlin]

Je to velmi prosté - nicky moderátorů jsou uvedeny u každého příslušného tématu (ne u vláken, u Témat). Vobjeff?

... pane kolego, ... opraffte ffe sffém minulém příspjeffku sloffo "Vobjeff" na jakékoliff jiné ... je to ffelmi neuctiffé k ffáženému diskutujícímu s nickem "jeff" ...

A(&F)

A ffakra.. ffopraffeno...

[Akord]

Ne, že bych to sbíral, ale jsou jisté vzorové exempláre, kterým je potreba rozumet, viz dále.

[Akord]

Akorde, Vy vršíte chybu na chybu. Přečtěte si, prosím, ten velkými písmeny zvýrazněný Váš původní výrok v závorce! Tvrdíte v něm, že kilogramové závaží má stejnou hmotnost i v beztížném stavu. To je zjevná ptákovina.

Kilogramový etalon(jako určité množství látky) zustává kilogramem na libovolném míste ve vesmíru, muže treba zreagovat s nečím jiným a vytvorit jinou látku. Jsem rád, že jste si všiml klíčového tvrzení. V podstate jste v tom prvním výroku žádnou botu neudelal. .

Akorde, takže Vy stále trváte na tom, že kilogramové závaží, t.j. těleso na němž je napsán údaj 1 kg má fyzickou hmotnost m = 1 kilogram? A že tato jeho hmotnost m = 1kilogram se nemění vůči jeho poloze v gravitačním poli, ano? Vy přece musíte vědět, že to co měří váha (např. pružinová) v gravitačním poli, je tíhová síla G, která je součinem hmotnosti m a grav. zrychlení g a která to závaží táhne dolů k zemi. Takže, položíte-li to kilogramové závaží na tu pružinovou váhu její ukazatel ukáže na údaj 1 kg . Vy říkáte, že to znamená, že to závaží má hmotnost m =1kg. Dobře. Teď vyneste tu váhu tak daleko od povrchu Země až do místa, kde gravitační zrychlení g je poloviční, t.j. asi 5 m/s/s. Jaký údaj Vám tam ukáže ukazatel váhy? Samozřejmě, že ukáže poloviční údaj než při zemi, tedy 0,5 kg! Protože je tam poloviční jedna složka součinu pro tíhovou sílu, která působí proti pružině váhy. Podle Vás by to znamenalo, že to závaží tam ztratilo polovinu své hmotnosti m. Což je ta ptákovina!
Napsal jste: "V podstate jste v tom prvním výroku žádnou botu neudelal" Ale jo, udělal a velkou: nevzal jsem v úvahu změnu klidové hmotnosti tělesa v gravitačním poli. Gravitační vazba, stejně jako všechny fyzikální vazby je spojena s odvodem části klidové hmotnosti vázaných objektů. Kdyby tomu tak nebylo, neexistovala by např. energetika a konečně by ani Slunce nesvítilo To totiž získalo energii na zapálení termonukleární syntézy právě z klidových hmot gravitačním smršťováním, t.j. gravitační vazbou, původně chladného protoplanetárního oblaku.

1. Akorde, takže Vy stále trváte na tom, že kilogramové závaží, t.j. těleso na němž je napsán údaj 1 kg má fyzickou hmotnost m = 1 kilogram? A že tato jeho hmotnost m = 1kilogram se nemění vůči jeho poloze v gravitačním poli, ano?

2. Vy přece musíte vědět, že to co měří váha (např. pružinová) v gravitačním poli, je tíhová síla G, která je součinem hmotnosti m a grav. zrychlení g a která to závaží táhne dolů k zemi. Takže, položíte-li to kilogramové závaží na tu pružinovou váhu její ukazatel ukáže na údaj 1 kg . Vy říkáte, že to znamená, že to závaží má hmotnost m =1kg. Dobře. Teď vyneste tu váhu tak daleko od povrchu Země až do místa, kde gravitační zrychlení g je poloviční, t.j. asi 5 m/s/s. Jaký údaj Vám tam ukáže ukazatel váhy? Samozřejmě, že ukáže poloviční údaj než při zemi, tedy 0,5 kg! Protože je tam poloviční jedna složka součinu pro tíhovou sílu, která působí proti pružině váhy. Podle Vás by to znamenalo, že to závaží tam ztratilo polovinu své hmotnosti m. Což je ta ptákovina!

1. Ano, trvám na tom v rámci současného konvenčního prístupu a definice hmotnosti.

2. Sám jste napsal, že gravitační zrychlení je poloviční, co pri stejné hmotnosti stačí na poloviční hodnotu ukazatele pružinové váhy. G=1kg*5m/s2=5N, co je polovina proti 10N na Zemi.

1. Akorde, takže Vy stále trváte na tom, že kilogramové závaží, t.j. těleso na němž je napsán údaj 1 kg má fyzickou hmotnost m = 1 kilogram? A že tato jeho hmotnost m = 1kilogram se nemění vůči jeho poloze v gravitačním poli, ano?

2. Vy přece musíte vědět, že to co měří váha (např. pružinová) v gravitačním poli, je tíhová síla G, která je součinem hmotnosti m a grav. zrychlení g a která to závaží táhne dolů k zemi. Takže, položíte-li to kilogramové závaží na tu pružinovou váhu její ukazatel ukáže na údaj 1 kg . Vy říkáte, že to znamená, že to závaží má hmotnost m =1kg. Dobře. Teď vyneste tu váhu tak daleko od povrchu Země až do místa, kde gravitační zrychlení g je poloviční, t.j. asi 5 m/s/s. Jaký údaj Vám tam ukáže ukazatel váhy? Samozřejmě, že ukáže poloviční údaj než při zemi, tedy 0,5 kg! Protože je tam poloviční jedna složka součinu pro tíhovou sílu, která působí proti pružině váhy. Podle Vás by to znamenalo, že to závaží tam ztratilo polovinu své hmotnosti m. Což je ta ptákovina!

1. Ano, trvám na tom v rámci současného konvenčního prístupu a definice hmotnosti.

2. Sám jste napsal, že gravitační zrychlení je poloviční, co pri stejné hmotnosti stačí na poloviční hodnotu ukazatele pružinové váhy. G=1kg*5m/s2=5N, co je polovina proti 10N na Zemi.

Akorde, Vy jste neskutečně natvrdlý. A nebo pro Vás platí: když se nechce ani svěcená voda nepomůže. Za žádnou cenu nejste ochoten přiznat chybu. Kdybyste býval původně napsal místo: 1kg závaží na Zemi má stále 1kg i v bezváhovém stavu toto: kilogramové závaží má hmotnost m stejnou za všech okolností i v beztížném stavu, neměl bych námitky. (I když to není úplně korektní vzhledem ke změně hmotnosti v gravipoli) Jenže Vaše uvedená formulace dovoluje interpretaci, že kilogramové závaží váží 1 kg kdekoliv bez ohledu na gravitační zrychlení. Dříve popsaným pokusem s vynesením váhy do místa s polovičním g jsem Vám dokázal, že kilogramové závaží tam 'nahoře' už není kilogramové, ale půlkilogramové. Tak to přece ukáže výchylka ukazetele váhy! Nebo snad né?

[Akord]

Ďakujem za priestor, skúsim trochu vymedziť princípy diskusie, ak sa mi to naprvýkrát nepodarí, tak to ešte upravím:

1. Základná téma sú alternatívne zdroje energie nedodávané monopolne, a všetko čo s nimi priamo súvisí, vrátane úspor akejkoľvek energie. Podmienkou je reálna využiteľnosť, overiteľnosť, merateľnosť a reprodukovateľnosť popísaných princípov a procesov. Za dôveryhodnú informáciu nepovažujem informáciu od autora zverejňovaného predmetu príspevku, ktorý nie je primerane dostupný, alebo vo svojej činnosti nie je dostatočne čitateľný, prípadne nerešpektuje zavedenú sústavu fyzikálnych jednotiek, čo znemožňuje porovnávanie a meranie.

2. Diskusia má byť vecná(k veci), každý má diskutovať za seba, a nemajú sa používať niektoré rušivé emotívne vyjadrenia a filozofické princípy, ktoré by mohli prekážať ostatným.

3. Nemajú sa používať pridlhé citácie a videá.

4. Príspevky, ktoré nebudú po týchto stránkach vyhovovať, alebo ich budem považovať za nekorektné, nekvalitné, či mimotématické presuniem, alebo vymažem. Rovnako vymažem príspevok, alebo vyradím prispievateľa v prípade, že ma nepresvedčí argumentáciou na moje otázky položené k spornému príspevku.
Pokúsim sa tým zároveň o odhad, čo je ešte primerané, a čo dostatočné v rámci bodu 1.

5. Akékoľvek fyzikálne alebo technicky formulované otázky položené kýmkoľvek nebudú brané ako poškodzovanie snahy o príspevok ktoréhokoľvek autora, ani akokoľvek prenášané do osobnej roviny.

6. Prečítam si pripomienky k chodu tejto sekcie a pouvažujem nad nimi. Poprosím o zhovievavosť, všetko stojí dosť času, je to dobrovoľné, každý prispeje práve toľko, ako sa cíti. Je dobre ak diskusia beží ako má aj bez vplyvu moderátora.

7. Prosím účastníkov, aby pri úmysle založiť nové vlákno zvážili najprv možné zaradenie svojho príspevku do niektorého z existujúcich vlákien(edit: predvolené názvy vlákien sú teraz v téme Lidé sobe, vlákno Akord, majú nulový počet príspevkov). V prípade založenia nového vlákna prosím o dostatočne charakteristický a výstižný názov.

Ďakujem za pochopenie, verím, že to uľahčí celkovú orientáciu v príspevkoch. Pokiaľ by som niekoho neuhádol zaradiť, a súhlasí s podmienkami, stačí sa pripomenúť. Rovnako treba pripomenúť, ak niekomu nevyhovuje zaradenie do tejto skupiny.

[Akord]

Táto sekcia nie je kópia štýlu Aldebaranu, Sysifa, alebo iného, ako to niektorí naznačujú. Aldebaran je prevažne fyzikálne fórum, Sysifos skôr vysvetľujúce a hodnotiace fórum založené za účelom korekcie fám. Táto sekcia by mala poskytnúť základ na použitie aspoň čiastočne overených a filtrovaných informácií z uvedených oblastí. Ako filter by som mal fungovať ja spolu s ostatnými, ktorí majú k veci čo povedať. Významná má byť hlavne praktická stránka riešenia podložená aspoň minimálnou teóriou, či schopnosťou reagovať na korektné oponentské otázky.

[Akord]

Presunul jsem mnou založené nabídnuté prázdné témy, do svého vlákna Akord , ať toho tu není najednou moc a všechny témy ode mne. Je možné, že nekterí účastníci získali dojem, že si delám soukromé monologfórum. To bych nerekl. Fóru chybí základní systematické členení, a je i možné, že o toto členení proste není zájem. Tato jakoby tržní ekonomika však všechny problémy nevyreší. Je taky možné, že mnoho účastníku diskuse v podstate nejsou realisté. Nebo se stalo realističtejší celé fórum a zvláštní sekci realistu nebude moc potreba. Stále je možné využít tento prostor pro diskuse s filtrovaným a vecnejším charakterem oponentury, která nebude provedena a pochopena jako osobní útok. Je dále možné, že se projekty reší jen populárne, bez patričného pritlačení na problém, nebo stylem jako pri golfu. Pokud by nekdo chtel využít prednastavenou tému, nejde ji v mém vlákne. Rekl bych, že to nebylo členeno a myšleno špatne, ale nikdo se k tomu nevyjádril. Nejde mi o to, že se treba mesíc nic nedelo, ale spíše o zabehnutý zvyk zakládat témy s nedostatečným členením k okruhum problému a často s málo výstižnými názvami. Pak bude ale pozdeji čím dál, tím vetší problém udelat v tom porádek. Pak se príspevky a rešení príliš, až do nemoty opakují a nove príchozí nečtou predešlé. Privítám k tomuto prípadné vyjádrení.

[Akord]

1. Akorde, ty nedokážeš být fér a přiznat, že jsi se seknul? Přečti si co jsi napsal 8. listopadu 2009 17:30 Musela bys upresnit, jak muže mít motor 50kW, když auto ješte témer stojí. To vyžaduje nekonečný kroutící moment, prípadne nekonečnou sílu.
K tvé somarině č.1: I když auto téměř stojí, i tak můžeš ( při sešlápnuté spojce)vyhnat otáčky motoru i do nejvyšších možných! A je to právě ta blbá spojka, na kterou jsi zapomněl, kdo při jejím postupném uvolňování dělí ten maximální točivý výkon motoru na roztáčení kol a zbytkové tření ve spojce, které se tam mění přímo v teplo.
K somarině č.2: Představ si, že ačkoliv žádný automobilový motor nemá nekonečný kroutící moment, přesto se to auto rozjede. A víš proč? Zase jen kvůli funkci té tebou zapomenuté spojky.
Takže žádné rozbehové vinutí, a v mechanice žádné mrtvé polohy a žádná potreba setrvačnosti nebo spojky.
Představ si, že existují elektrické motory co mají t.zv. rozběhové vinutí a k němu odstředivý spinač. Když otáčky rotoru dosahnou žádané hodnoty odstředivý spinač rozběhové vinutí vypojí. To sou věci, co? Jestli na Slovensku ještě nemáte 'mrtvé' polohy, tak jste o dost přišli! U nás je už máme a jsou vždycky na konci pracovního zdvihu ojnice. Pro inženýry: t.j. tehdy, když podélná osa ojnice prochází osou klikovky. Jó, my se máme. No a spojky snad už taky máte, nebo ještě né? Howgh

K tem somarinám - vnucuješ svou interpretaci, stále tam strkáš spojku, treba že byla už v zadání odmítnuta a ne, že jsem na ni zapomel. Proste ji tam chceš mít nasilu aby se to dalo lépe zamotat. Vubec nešlo o to, jak se auto rozjede. Jasne jsem napsal, že byla reč pouze o tom, jak se podílí výkon na akceleraci. I vul ví, že motor nemá nekonečný kroutící moment, jenom já ne - jasne jsem napsal pravý opak, že by musel mít nekonečný kroutící moment, pokud by se ten výkon musel použít pro akceleraci.
Pračkové motory si nech do pračky, já psal o motorech bez rozbehových vinutí, s obecne kruhovým točivým polem, ne eliptickým. Videl jsi pračkový motor s odstredivým spínačem s výkonem pres 1kW ? Já jsem si ho dávneji takový dokonce koupil, pak rozebral a neumel složit, bylo to s tím kontaktem a kladívky na mne príliš, když jdu kolem, mám hrozné výčitky.
O mrtvém objemu bych neco vedel, psal jsem o nem už tady k stirlingum, ale o mrtvých polohách na našem vykolíkovaném území vím jenom ze hrbitova(jinak úcta k památce predku). Ale ješte v nejakých ruských knížkách o mechanice jsem to zachytil, doučím se.
Ta ojnice, to je asi ta hul, co se dává mezi kone...a když tam ty kone nejsou, tak je v mrtvé poloze...
A priznávám, že jsem se seknul, když jsem se priznal. Príšte budu možná diskutovat jinde, tahle optimistická část mi nejak moc nejde.

[Akord]

Všechny vlákna byly presunuty do témy Lidé sobe/Akord. Duvodem jsou neustávající osobní útoky, nerešené spory, nebo ruzné umelé komplikace ze strany AaF, Nona, Sokrateusa, Pooty, Pala, Nováka, Navara, Ilema, a nekterých vygenerovaných anonymu. Máte prostor, delejte si to sami, však vidím, jak se nemužete dočkat. Na čtení teorií jako o opicích na strome nemusím ani zapínat PC. Nemám chuť ztrácet čas s tlachači. Omlouvám se seriozním účastníkum, reaguji dále pouze na korektní a vecné pripomínky ve svém vláknu, nebo pres SZ a mail.

Komu to nesedí, prijmu korektní námitku.

[Akord]

9 Uvidíme a počkáme, zda si to uvědomíte, svůj k svému
Než začnete reagovat, radím, rozmyslete si to, času je dost, chtěl bych vidět, kdyby jsme se začali sáčkovat na forum Aldebaran a začali tam vše negovat ..... ale to by jsme byli jako vy a to určitě nejsme.....

Žádám, aby se omezil výskyt podobných výchovných rad zejména v množném čísle. Tady snad není nejaká školka pro zlobivé, nebo polepšovna. Pokud tam množné číslo je objektivne, žádám o upresnení, jménem koho tento moderátor vystupuje. Jinak to beru jako úmyslný pokus o diskreditaci.

[Akord]

-Bylo mi tu nekolikrát doporučeno, abych se se svými názory uklidil do vyhrazené témy Realistu, často provázené divnými osobními útoky. Prípadne abych na toto fórum vubec nechodil. V posledním čase dokonce dostávám nevetované informace o tom, že fórum je soukromé a placené, nebo že v nem má diskusní prostor prednostne ten, kdo si ho zaplatí.

-Dále jsem byl nekolika účastníky kritizován za muj nulový prínos ačkoliv jsem tu prokazatelne zverejnil hromadu neskopírovaných a neprevzatých informací a vlastních zkušeností s konstrukcí hromady zajímavých vecí týkajících se alternativních zdorju energie.

-Nebylo mi jasné, proč nekterí moderátori volili prednedávnem k prezentaci svých názoru anonymní nicky.

-Na mou otázku Rivalovi, zda fórum má být v otázce alternativních energií programove a obsahove uzavrené, nebo vymezené jsem dostal odpoveď, že tomu tak není. Stejne jako mi nikdy nenapsal, že by jeho obsah mohl záviset na tom, kolik si kdo zaplatí.
Proto se mi vidí posílání mých a podobných reálných pripomínek do chlívku Realistu jenom soukromou snahou nekterých si uchytit veší část fóra pro jejich skupinu. Mám proto jednoduchý duvod. Já jsem názory a postupy v této skupine nikdy nijak nekritizoval, nebo se k nim nevyjádroval. Naopak k postupu v téme Realistu se hlavne na mou adresu vyjádrovalo posmešne více členu skupiny zastávající opačné názory. Chápu to proto jako nesouhlas a protest techto členu nebo skupiny s uvedeným rešením, bez toho, aby se k tomu smysluplne a vecne vyjádrili. Ptám se, proč se naopak Nadšenci neprezentují se svými predbežne nedoložitelnými názory do témy vyhrazené na tento účel.

-Než se situace v tomto smeru vyčistí, tak se k tomuto dále nebudu vyjádrovat a na ostatní otázky ve vláknech budu odpovídat buď prostrednictvím odkazu do vlákna Akord, nebo pres SZ.

[poota]

.. Já jsem názory a postupy v této skupine nikdy nijak nekritizoval, nebo se k nim nevyjádroval. ..

Opravdu? Jsi si tím naprosto jist?
Ptám se jenom proto, že až doteď jsem žil v domnění, že to právě naopak!

Naopak k postupu v téme Realistu se hlavne na mou adresu vyjádrovalo posmešne více členu skupiny zastávající opačné názory. Chápu to proto jako nesouhlas a protest techto členu nebo skupiny s uvedeným rešením, bez toho, aby se k tomu smysluplne a vecne vyjádrili. ..

Divná věc, divná věc.
Měl jsem dojem, že sekce "Realistů" je otevřená pro kohokoli na čtení, ale přispívat do ní mohou jenom "Realisti". Z toho by ovšem vyplývalo, že ten "posměch a opačné názory" zasílali právě "realisté". Takže to jako příliš jednotnou frontu odboje proti "Nadšencům" moc nevidím. Nicméně to zřejmě bude v pořádku, protože pokud se nemýlím, Tak právě Ty jsi plamenným hlasatelem "svobodného vyjadřování názorů", není-liž pravda?
Ale úroveň svěřených vláken je snad především problém moderátora uvedené sekce, kterým jsi právě Ty, Akorde, nebo snad ne? Takže si na tom "svém písečku" laskavě udělej pořádek, a nebreč nám tady, jak se Ti ubližuje.
Pokud nemám dost jasný přehled, co se v sekci Realistů děje, tak se omlouvám - její témata mě nijak nelákají a pokud o ni nějak zavadím, mám spíš dojem, že je tam dost mrtvo - jako kdyby o ten "realizmus" snad ani nebyl zájem. Za vzorné rozškatulkování Tě musím pochválit, jenom je škoda, že o moc víc už tam toho není.

Zdravím - poota