Spirálový útvar nad Norskem

[NoDi]

Asi se ptám hloupě ale sleduju toto vlákno, co ten zlatý řez znamená??

[poota]

...co ten zlatý řez znamená??

http://cs.wikipedia.org/wiki/Zlat%C3%BD_%C5%99ez
Úplně první odkaz, který mi strýček Google vyhodil. Se strýčkem se určitě co nejdřív seznam, je moc hodný, ochotný a každému všechno najde
Zdravím - poota

[NoDi]

Děkuju, nějak sem myslel že je to jen nářečí z oblasti fotek a nevěřil jsem že to strýček ukáže ale měl jsem zkusit my mistake

[adam.benda]

Je už spousta hodin a pořádně už nevidím na monitor,
ve zkratce děkuju martinovi 11 za analýzu a blahopřeju k odhalení Zlatého řezu, je to docela podstatné vodítko.
Příroda používá Zlatý řez téměř všude, kde může.. Asi to bude v rámci celkové spokojenosti všech..
Mohlo by to tedy i ukazovat na ryze přírodní jev, což vlastně zde probírané hypotézy nevylučují..
Spaceballovi se tímto omlouvám za prozatimní nereflektování na jeho příspěvek, vyžaduje více času a svěžejší mysl..

Všem přeji hezký pátek!

[spaceball]

Klidně i za týden Jde o odpočinek a zábavu

[NAVAR]

HAARP....?
toto mne napadlo když jsem viděl ten obrázek.

[NAVAR]

.....jo a zná někdo krásnější číslo než zlatý řez.....?????....

Kolik je poměr? Je to kolem 1,618?, tuším že se tomu říká Fibonacciho posloupnost a vztahuje se k poměrně dosti jevům v přírodě.

[spaceball]

Zlatému řezu moc nerozumím, jen se domnívám...nesouvisí to i mimo jiné s estetikou?
Přírodní úkaz nepřichází v úvahu, to je jasné, způsobila to raketa - (na horizontu těsně nad "pohořím" lze vidět
kouřovou stopu). Zajímavé je však to, co vyjádřil NAVAR krátkou poznámkou HAARP.
Tato Teslova myšlenka opravdu funguje a pokusy potvrzeno. Porušení ionosféry (zhruba 80km)
se vyvolá radiovým signálem ze země soustavou antén, které plošně zabírají několik hektarů a frekvence
je zhruba od 3 do 10ti MHz. V ionosféře se vytvoří jakási iontová výduť směrem do vesmíru, která při "splasknutí"
vydá až 1000x více energie, než ta "aktivující". (Možný nemožný Strašický případ se sl. elektrárnou...jen chybí ty dipóly
s MHz..) Energii lze i "zacílit" na kterékoliv místo v dosahu... Příčně rotující raketa ve funkci dipólu s následnou kruhovou
polarizací vysílaných vln...možná to mělo vyvolat tento dojem (radiové vlny jsou mimochodem neviditelné) a postrašit amíky,
ale více se přikláním k tomu, že se jednalo o nepovedený let s efektem, který nikdo nečekal.

[adam.benda]

Foto je upravené, ale dá se udělat i bez korekce záznamu - vojenský reflektor (vůbec moje první myšlenka). Totéž platí i o projekci na druhý oblak....

Nelze uvažovat o žádném druhu projekce na oblak. Takové mračno by muselo "stát jako zeď"
a muselo by být také stejně jako zeď hladké.. Jde právě o to, že úpravy fotografií by dle mého
takové nerovnosti už nezvládly vyretušovat.. A i kdyby ano, máme tady videozáznamy,
kde je možnost retuše nebo nějaké úpravy ještě menší.. ale o videu ještě později..

S tim, že dým nedrží...v 80km nad zemí drží všechno po jistou dobu a s tím kouřem v atmosféře...stopni si, jak
dlouho vydrží obyčejná kondenzační stopa...Přistoupím na všechno ale to, že by se dým rozfoukal - toto opravdu není
argument - čím je ho více, tím se změny na dálku projevují velmi pomalu

Dobře, pokud bych čistě hypoteticky připustil, že dým skutečně vydrží a rozptýlí se, pochybuji o tom,
že by se šířil takovouto spirálou. Vytvářel by kolem sebe jeden kruhový kouřový prstenec, nikoliv spirálu,
která se takto rovnoměrně šíří do prostoru.

Ve vakuu se unikajicí palivo pod tlakem a
odstředivou silou rozprášilo (vzpomeň si, co jsem psal o jednom kilogramu sodíku rozprášeného ve vesmíru a velikosti
oblaku (650km) z toho vyplývajícího - tento fakt jsi zcela ignoroval...ve vesmíru nejen že motory mají větší tah (raketa se
neopíra o vzduch při svém letu jak si většina lidí myslí)... každý plyn ve vakuu expanduje velmi rychle a to platí i v případě
unikajícího paliva. Při klesajícím tlaku došlo k zapálení par - explozi-implozi a tím celé show skončilo - to je ta černá díra.

Pokud by byla raketa v příčné rotaci a unikalo by palivo, těžko bychom viděli takto přesný rostoucí kruh.
Viděli bychom příčný "trysk" paliva ven z rakety, který by se díky rotaci velice nerovnoměrně rozprostřel do atmosféry.
Navíc kapičky paliva, i kdyby byly jakkoli rozprášeny, právě během toho rozprášení nebo expandování by nezastínily to,
co se odehrává za nimi. Vůbec by to netvořilo takto černý kruh, byl by to oblak, který by už v počátku expanze přestával být vidět.

Klidně i za týden Jde o odpočinek a zábavu

Já mám toto trochu jinak.. Rád bych to měl taky za zábavu a odpočinek, ale je to spíš obráceně..

HAARP....?
toto mne napadlo když jsem viděl ten obrázek.

Zajímavá myšlenka, nutno popřemýšlet...

Kolik je poměr? Je to kolem 1,618?

Zlatému řezu moc nerozumím, jen se domnívám...nesouvisí to i mimo jiné s estetikou?
Přírodní úkaz nepřichází v úvahu, to je jasné, způsobila to raketa - (na horizontu těsně nad "pohořím" lze vidět
kouřovou stopu).

Jedná se základní proporce objektů, zjednodušeně poměr délky a šířky.. Pokud nějaký objekt
splňuje tento poměr (větší odchylky jsou často tolerovány), lidskému oku je pohled na takovou věc
daleko příjemnější, než objekt, který má k proporcím Zlatému řezu daleko.. Z našeho lidského pohledu
jde tedy právě o estetiku, ale příroda v tom má pravděpodobně začarované mnohem vyšší principy..
..možná jakousi estetiku pro všechny druhy životních forem, nebo jak to říct lépe...
Já přírodní úkaz vůbec nevylučuji, resp. jde o to, jak daleko chápeme pojem "přírodní úkaz"..
..k vytvoření jakési anomálie, ať už prostorové nebo jiné, může někdo uměle udělit impulz a "příroda"
už si realizaci vezme na sebe...

[adam.benda]

Nějaký čas se mi nedařilo najít tento videozáznam http://www.youtube.com/watch?v=qKL0Z5TDZ0o, poměrně kvalitní záběr na spirálu.
Celé tomu s raketou nevěřím hlavně kvůli jedné základní věci, která řeší hladkost a přesnost bílé spirály..
Tady je porovnání dvou snímků videozáznamu (z přiloženého odkazu) a fotografie od pana Haugena.
Fotografii jsem trochu zatemnil, aby se lidské oko tolik nenamáhalo s odlišnou světelností fotografie.
Videozáznam nijak upravený nebude a dle mého fotografie popisuje totéž, tedy není nijak upravována.



Další věc se týká samotné tvorby bílé spirály. Zdá se, jako by byla spirála "dvouchodá". Jako kdyby uprostřed
nevznikala spirála tím nejobyčejnějším způsobem.. ..jedním "koncem", ale jako kdyby tam byly dva chody
podobně jako dvouchodý závit (závit tedy coby šroubovice, nikoli spirála, ale rozumíte mi..).

Když bysme se chtěli vrátit k závěrům o raketě, spirála by dle mého musela být jednochodá.

[spaceball]

Dobře, pokud bych čistě hypoteticky připustil, že dým skutečně vydrží a rozptýlí se, pochybuji o tom,
že by se šířil takovouto spirálou. Vytvářel by kolem sebe jeden kruhový kouřový prstenec, nikoliv spirálu,
která se takto rovnoměrně šíří do prostoru.

Zásadně spirálu (!). Z paliva, kouře... odstředivou silou, ve vakuu...

Pokud by byla raketa v příčné rotaci a unikalo by palivo, těžko bychom viděli takto přesný rostoucí kruh.
Viděli bychom příčný "trysk" paliva ven z rakety, který by se díky rotaci velice nerovnoměrně rozprostřel do atmosféry.
Navíc kapičky paliva, i kdyby byly jakkoli rozprášeny, právě během toho rozprášení nebo expandování by nezastínily to,
co se odehrává za nimi. Vůbec by to netvořilo takto černý kruh, byl by to oblak, který by už v počátku expanze přestával být vidět.

Ta spirála není typicky dvouchodá. "Dvouchodost" vznikla z jednoho zdroje(nebo téměř) - nějaká porucha, která dávala stupni nebo raketě rotaci kolem těžiště a ddalší "normální" . Druhý konec prostě nebyl vidět a nic z něj neunikalo.... Takže
ne typicky dvouchodá, ale zdvojená například v důsledku poškození nádrží a pod.... Takže, opět to sedí na raketu
Explozí se "vyčistí" střed (v případě rozptýleného paliva)...

Klidně i za týden Jde o odpočinek a zábavu

Já mám toto trochu jinak.. Rád bych to měl taky za zábavu a odpočinek, ale je to spíš obráceně..

Jako že je to tvé povolání a nedá ti to spát, anebo obráceně - odpočinek a zábava namísto zábavy a odpočinku?
Padla tu i moje hypotéza (netřeba se ji chytat) v souvislosti s minipříspěvkem od NAVARA. Teslovy myšlenky prostě měly reálné opodstatnění (dohledej si na netu, z časových důvodů jsem uvedl pouze základní princip ve svém pojetí...ohledně
Teslova přenosu energie....) Domnívám se, že tento umělý úkaz nemá souvislost s Teslovou myšlenkou. Vznikl náhodně při
havárii.

Jedná se základní proporce objektů, zjednodušeně poměr délky a šířky.. Pokud nějaký objekt
splňuje tento poměr (větší odchylky jsou často tolerovány), lidskému oku je pohled na takovou věc
daleko příjemnější, než objekt, který má k proporcím Zlatému řezu daleko.. Z našeho lidského pohledu
jde tedy právě o estetiku, ale příroda v tom má pravděpodobně začarované mnohem vyšší principy..
..možná jakousi estetiku pro všechny druhy životních forem, nebo jak to říct lépe...
Já přírodní úkaz vůbec nevylučuji, resp. jde o to, jak daleko chápeme pojem "přírodní úkaz"..
..k vytvoření jakési anomálie, ať už prostorové nebo jiné, může někdo uměle udělit impulz a "příroda"
už si realizaci vezme na sebe...

Vyšší principy zcela určitě...od fraktálu až............ Takže pokrok - ne marťani, ale umělý impuls a "přírodní" realizace?

[adam.benda]

Dobře, pokud bych čistě hypoteticky připustil, že dým skutečně vydrží a rozptýlí se, pochybuji o tom,
že by se šířil takovouto spirálou. Vytvářel by kolem sebe jeden kruhový kouřový prstenec, nikoliv spirálu,
která se takto rovnoměrně šíří do prostoru.

Zásadně spirálu (!). Z paliva, kouře... odstředivou silou, ve vakuu...

Pokud spirála, tak minimálně 2. až 3. "závit" kouře bude roztrhán tak, že už nebude tvořit žádnou spirálu a už z toho bude rozpatlaný oblak.
Částice ve volném prostoru nelze takto posouvat.. aby jeden závit spirály rovnoměrně vytlačoval druhý s takovou přesností..
A skutečně mi přijde pravděpodobnější ten kruhový prstenec, částice kouře nebudou mít tak velkou hybnost a setrvačnou sílu,
aby se šířily takhle daleko od zdroje a přitom tak rovnoměrně.. Takže opět raketa ne

Pokud by byla raketa v příčné rotaci a unikalo by palivo, těžko bychom viděli takto přesný rostoucí kruh.
Viděli bychom příčný "trysk" paliva ven z rakety, který by se díky rotaci velice nerovnoměrně rozprostřel do atmosféry.
Navíc kapičky paliva, i kdyby byly jakkoli rozprášeny, právě během toho rozprášení nebo expandování by nezastínily to,
co se odehrává za nimi. Vůbec by to netvořilo takto černý kruh, byl by to oblak, který by už v počátku expanze přestával být vidět.

Ta spirála není typicky dvouchodá. "Dvouchodost" vznikla z jednoho zdroje(nebo téměř) - nějaká porucha, která dávala stupni nebo raketě rotaci kolem těžiště a ddalší "normální" . Druhý konec prostě nebyl vidět a nic z něj neunikalo.... Takže
ne typicky dvouchodá, ale zdvojená například v důsledku poškození nádrží a pod.... Takže, opět to sedí na raketu
Explozí se "vyčistí" střed (v případě rozptýleného paliva)...

Vyloučit to nelze, ale bohužel mi opět přijde pravděpodobnější fakt, že se o raketu nejedná.
Nemyslím to nijak zle, ale vlastně v každé tvé alespoň trochu přijatelné hypotéze by musely
existovat vždycky takové zvláštní okolnosti.. A to už mi skutečně potom přijde pravděpodobnější,
že ať už je to cokoliv, raketa to zkrátka není.

Klidně i za týden Jde o odpočinek a zábavu

Já mám toto trochu jinak.. Rád bych to měl taky za zábavu a odpočinek, ale je to spíš obráceně..

Jako že je to tvé povolání a nedá ti to spát, anebo obráceně - odpočinek a zábava namísto zábavy a odpočinku?
Padla tu i moje hypotéza (netřeba se ji chytat) v souvislosti s minipříspěvkem od NAVARA. Teslovy myšlenky prostě měly reálné opodstatnění (dohledej si na netu, z časových důvodů jsem uvedl pouze základní princip ve svém pojetí...ohledně
Teslova přenosu energie....) Domnívám se, že tento umělý úkaz nemá souvislost s Teslovou myšlenkou. Vznikl náhodně při
havárii.

Nevím, jak to přesně vystihnout.. Trefil ses v tom, že mi to nedá spát.. Je to trochu mé povolání
a taky trochu určitá zodpovědnost a starost. Byl bych to schopen rozepsat na několik stránek,
ale třeba jde mimo jiné o to, že se kolem nás děje neustále spousta věcí, které se nás jako lidí týkají
a z nejvyšších míst přijde vždy nějaká lež, nějaké kamuflování, ať už z jakéhokoliv důvodu..
Nenechám sebe a své nejbližší okolí ve vleku těhle keců. Nic nenaznačuji a žádné příklady nebudu
uvádět, ale jednou půjde o něco skutečně velkého, opět se to zastře nějakou blbostí a já nezůstanu
v nevědomosti, budu připraven.
Ohledně Tesly je mi známa jeho genialita a činnost, jak jsem naznačil, ten HAARP jsem ještě neuzavřel.
Podotknul jsi k tomu podstatné věci. Zatím sice nevidím mezi úkazem a HAARP souvislosti, ale chci to ještě prověřit..

Jedná se základní proporce objektů, zjednodušeně poměr délky a šířky.. Pokud nějaký objekt
splňuje tento poměr (větší odchylky jsou často tolerovány), lidskému oku je pohled na takovou věc
daleko příjemnější, než objekt, který má k proporcím Zlatému řezu daleko.. Z našeho lidského pohledu
jde tedy právě o estetiku, ale příroda v tom má pravděpodobně začarované mnohem vyšší principy..
..možná jakousi estetiku pro všechny druhy životních forem, nebo jak to říct lépe...
Já přírodní úkaz vůbec nevylučuji, resp. jde o to, jak daleko chápeme pojem "přírodní úkaz"..
..k vytvoření jakési anomálie, ať už prostorové nebo jiné, může někdo uměle udělit impulz a "příroda"
už si realizaci vezme na sebe...

Vyšší principy zcela určitě...od fraktálu až............ Takže pokrok - ne marťani, ale umělý impuls a "přírodní" realizace?

Pokrok nenastal, nic jsem nepotvrdil ani nevyloučil Jak víš, ten jev považuji za něco nesčetně-krát závažnějšího,
než za pouhou raketu a snažil jsem se naznačit, že u něčeho takového by mohlo být pravděpodobné,
že dotyčný musí umět udělat něco (nějaký impulz), který takovou anomálii spustí, ale přísun energie do provozu
anomálie už bude v režii "přírody" / "vesmíru" / ... Nic tím netvrdím, byl to jen takový lehký poukaz..
Navíc mi přijde hodně nepravděpodobné, aby poměrně přesné kruhové uvolňování kouře vytvořilo Zlatý odbélník

[spaceball]

Z časových důvodů - o obdélníku nevím a v beztíži - ve vakuu, se palivo (nebo spaliny) odstředivou silou rzprostřou ve
spirále...tam nejsou "odpory" jak v atmosféře, což byl taky důsledek té první modré nerozšiřující se spirály...nezaměňovat
toto. Útvar se netočí (kromě zdroje), pouze expanduje. Takže raketa - na horizontu lze vidět i její stopa (asi se to
nepodařilo schovat za ty hory ) - holt, chybka se vloudí a i mistr retuše se občas utne, zvláště když čas tlačí
To je legrace samozřejmě...i když....kam by dospěla diskuse kdybychom si mazali med kolem pusy a doteď se bavili jen o
příchodu spasitele. S těmi povoláními, no nevím, fyzika v tom mém nějaká je...., ale že by mi to nedalo spát, to určitě ne Dobrou noc

[adam.benda]

V případě vakua by se sice tvořila spirála, ale opět ne takto přesná a hladká ani v případě
takto daleké perspektivy.. Navíc, aby se spirála vyskytovala ve vakuu, musela by být
až za exosférou (720 km od Země) a to by s ní těžko mohl být spojen ten modrý šroubovicový
oblak, který je viditelně rozfoukán v atmosféře. A pokud by bílá spirála tedy nebyla tak daleko
od Země a nacházela by se společně s modravým oblakem v troposféře (popř. ve stratosféře),
čekal bych od kouře z rakety kruhový prstenec, který bude skutečně velice brzo "rozfoukán".
Takže raketa opět ne.

Vlastně čím víc mi dáváš protiargumentů, tím víc jsem si díky přemýšlení nad nimi jist tím,
že o raketu skutečně nemůže jít.

Je to zvláštní, přijde mi, že zkoušíš všechno možný, aby to prostě byla raketa. Přitom mícháš
hypotézami vždy tak, jak se to hodí, ale jinak se navzájem tak trochu vylučují..

Že se útvar netočí jako celek, nic neznamená. A už vůbec ne to, že je to s jistotou raketa.

Tak teď nevím, jestli ten mistr retuše tedy byla legrace nebo ne, každopádně žádný takový mistr
tu nebyl, fotografie nijak zásadně zretušované nejsou, jak už bylo řečeno.

Na "příchod spasitele" jsme tu narazili vzhledem k velkému množství hodně starých kreseb
a rytin, ve kterých se vyskytuje spirála a ve kterých je spirála pravděpodobně v roli jakési
brány.. Jinak já nic ohledně příchodu spasitele netvrdím, ani si nijak nestojím za zakřivením
prostoru / časoprostoru, protože nemám nic, čím bych to podložil. Máme málo informací.
Ale máme poměrně dost informací na to, abychom viděli, že toto raketa zkrátka nevytvořila.

Ano, fyziku v tom nějakou máš.. Ale bez urážky, jsou to ale jen různé pokusy o fyzikální vysvětlení,
které ovšem buď nesedí, nebo jsou tak nepravděpodobné, že už je pak mé tvrzení pravděpodobnější.

Hezký s slunný den.

[poota]

Vysvětlovat onen úkaz raketou je, podle mého názoru, nejschůdnější cestou. Zřejmě právě to bylo příčinou změny původního "dementi" raketové verze. Drtivá většina lidí tomu vůbec nerozumí, takže pokud se to takto jednoduše vysvětlí, radostně si oddychnou - senzace se sice nekoná, ale zase na druhou stranu, hlavně že je všechno v pořádku.
Ta druhá možnost, že "raketa" je jenom zástěrkou pro "něco neznámého", je sice docela pravděpodobná a snadno pochopitelná, ale skrývá logickou otázku: Co to je?. Protože na tom závisí rozhodnutí, jestli se toho máme obávat, a nebo se na to těšit. Pokud je to ryze přírodní úkaz, tedy to nejspíš nepůjde nijak ovlivnit, a v nejlepším případě můžeme jenom doufat, že to nebude páchat žádné škody. Což vlastně platí i v případě, že je to výsledek nějaké mimozemské aktivity. Pokud je to výsledek lidského snažení, tak po četných předchozích zkušenostech lze konstatovat, že i kdyby z toho principiálně mohl být nějaký užitek, tak primárně to bude užito jako zbraň a hned potom jako nástroj pro získávání peněz. Jedná-li se tedy o výsledek lidského snažení, nedá se od toho čekat vůbec nic dobrého a je velice pádný důvod pro to, aby se veřejnost dozvěděla pravdu co nejpozději, pokud možno až tehdy, kdy tomu nebude možné nějak čelit.
Z "neznámého" jde vždycky strach a základním posláním vědy je "vědět". Proto věda nemůže jen tak přiznat, že něco neví a na něco nestačí - raději tajemné a neznámé vysvětlí na základě svých dosavadních zkušeností s tím, že případné nesrovnalosti buď nejsou, nebo nejsou relevantní, případně že tyto nepodstatné detaily vysvětlí dalším zkoumáním. "Další zkoumání" se potom protáhne na tak dlouho, že se na něj zapomene, a původně "pracovní" verze se přijme za definitivní.
Zdravím - poota