Meg-diskuze

[Waldes]

Úplne štandardný prípad, ak sa aj niekomu niečo podarí dokázať, tak na zásah z hora je to spochybnené a nakoniec dementované. Nič viac k tomu netreba dodať.
Waldes.

Není na škodu mluvit konkrétně. Co se mu podařilo dokázat? Sestavil zařízení sestávající z řídících obvodů, magnetického obvodu a cívek, ke kterému byly připojeny zářivky a celé to bylo zapojené v zásuvce.

Když je něco zapojené v zásuvce a svítí to, tak mě to ani moc nepřekvapuje, jsem na to docela zvyklý. Vy ne??? Žárovky už existují přes sto let. Zářivky také aspoň padesát let.

Jeho řešení zapojení zářivek do zásuvky je určitě nejsofistikovanější na světě. Neinvenčního primitiva jako mně by napadlo sestavit si předřadník z cívky, startéru a kondenzátoru, nebo koupit elektronický předřadník, ale on? Jemu to nestačí, vyrobí si předřadník vlastní, stáhne si k tomu návody z netu, zamontuje veličinu používanou u tepelných čerpadel, protože ta bývá větší než jedna a nevyvolá takovou pozorností, jako kdyby tam používal normální termín efektivita, protože o něm se všeobecně soudí, že musí bý vždycky menší než jedna, a nakonec to přihlásí do soutěže... Je to prostě KOUMÁK!

Ak by ten váš predradník dával na výstupe 2,8 krát viac ako sám odoberie zo siete dalo by sa o tom polemizovať, no takto je to len mlátenie prázdnej slamy. Inak žiarivky sú tiež známe viac ako 100 rokov, už Nikola Tesla ich používal na osvetlenie ...
Waldes.

[StepanPepan]

Ak by ten váš predradník dával na výstupe 2,8 krát viac ako sám odoberie zo siete ...

Ono se dá SPOLEHLIVĚ určit, jaký výkon to zařízení má: pomocí topného tělesa a rychlosti ohřívání nějakého množství látky se známou tepelnou kapacitou. Pročpak nepoužil tento spolehlivý způsob? Aby se nezjistilo, že výkon byl ve skutečnosti menší než příkon? Asi proto.

[Waldes]

Ak by ten váš predradník dával na výstupe 2,8 krát viac ako sám odoberie zo siete ...

Ono se dá SPOLEHLIVĚ určit, jaký výkon to zařízení má: pomocí topného tělesa a rychlosti ohřívání nějakého množství látky se známou tepelnou kapacitou. Pročpak nepoužil tento spolehlivý způsob? Aby se nezjistilo, že výkon byl ve skutečnosti menší než příkon? Asi proto.

Žeby ste sa spýtali jeho ? Alebo ešte lepšie jeho odborných dozorcov - poradcov s inžinierskym titulom ...

Jaj zabudol som, vy nečakáte žiadnu odpoveď, vy si vystačíte aj s vlastnou ...
Waldes.

[Akord]

Žeby ste sa spýtali jeho ? Alebo ešte lepšie jeho odborných dozorcov - poradcov s inžinierskym titulom .............
Jaj zabudol som, vy nečakáte žiadnu odpoveď, vy si vystačíte aj s vlastnou ...
Waldes.

Waldes, nerob z tohoto propagandu. Ja som sa spýtal tých jeho odborných poradcov a odkomunikoval som si to.
http://www.upramene.cz/forum/viewtopic.php?t=1245
Výsledok bol jednoznačný, MEG bol nedostatočne a jasne zle meraný. Objektívne meranie na základe účasti pozorovateľov sme nezávisle ponúkol ja, a aj nejmenej jedna česká fakulta. Nedostatočnosť postupov pri meraní a samotného merania bola nepriamo uznaná(nikto si nevynucoval čestné prehlásenie).
Problém merania na vstupnej strane (z dôvodu nevlastnenia vhodných prístrojov) sa dá obísť aj použitím nepriamej metódy, použitím kondenzátora ako akumulačného prvku a meraním DC prúdu a spotreby na primárnej strane(za predpokladu, že kondenzátor sám žiadnu energiu nevytvorí, potom by ani MEG nebolo treba). Podobne ide riešiť ďalšie neprehľadnosti, že na to stačí nakoniec bežný multimeter. Iba to treba vedieť, a nie o tom tárať.

[Waldes]

Žeby ste sa spýtali jeho ? Alebo ešte lepšie jeho odborných dozorcov - poradcov s inžinierskym titulom .............
Jaj zabudol som, vy nečakáte žiadnu odpoveď, vy si vystačíte aj s vlastnou ...
Waldes.

Waldes, nerob z tohoto propagandu. Ja som sa spýtal tých jeho odborných poradcov a odkomunikoval som si to.
http://www.upramene.cz/forum/viewtopic.php?t=1245
Výsledok bol jednoznačný, MEG bol nedostatočne a jasne zle meraný. Objektívne meranie na základe účasti pozorovateľov sme nezávisle ponúkol ja, a aj nejmenej jedna česká fakulta. Nedostatočnosť postupov pri meraní a samotného merania bola nepriamo uznaná(nikto si nevynucoval čestné prehlásenie).
Problém merania na vstupnej strane (z dôvodu nevlastnenia vhodných prístrojov) sa dá obísť aj použitím nepriamej metódy, použitím kondenzátora ako akumulačného prvku a meraním DC prúdu a spotreby na primárnej strane(za predpokladu, že kondenzátor sám žiadnu energiu nevytvorí, potom by ani MEG nebolo treba). Podobne ide riešiť ďalšie neprehľadnosti, že na to stačí nakoniec bežný multimeter. Iba to treba vedieť, a nie o tom tárať.

Ahoj Akorde,
zbytočne sa paprčíš, ak si si nevšimol toto bola len reakcia na vyslovenú otázku aj z odpoveďou. Ak máš na mysli môj predchádzajúci príspevok tak, povedz sám, na tlaky z vrchu bolo prehodnotené a zmenené, nieje to podla teba nátlak ? To čo pred tým porotcom vôbec nevadilo zrazu "prehodnotili" a odobrali cenu. Na takýchto súťažiach sa ceny udeľújú za oveľa väčšie hovädiny, mal som prípežitosť sa niečoho obdobného zúčastniť, a čo tento študent, s tým mal menej práce ? Ide len o to, že si dovolil zvoliť zakázanú tému ! Aj keby merania boli akokoľvek objektívne, nedopadlo by to inač, jednoducho nesmie.

[Akord]

povedz sám, na tlaky z vrchu bolo prehodnotené a zmenené, nieje to podla teba nátlak ? To čo pred tým porotcom vôbec nevadilo zrazu "prehodnotili" a odobrali cenu. Na takýchto súťažiach sa ceny udeľújú za oveľa väčšie hovädiny, mal som prípežitosť sa niečoho obdobného zúčastniť, a čo tento študent, s tým mal menej práce ? Ide len o to, že si dovolil zvoliť zakázanú tému ! Aj keby merania boli akokoľvek objektívne, nedopadlo by to inač, jednoducho nesmie.

Požiadavka na prešetrenie falošného víťazstva nie je tlak zhora v zmysle o akom píšeš. Ak sa zistí, že niekto podvádzal a nedodržal pravidlá, tak má byť zo súťaže vylúčený a cena odobratá. Samozrejme, že na zásah zhora, ale objektívny. Nič iné sa nestalo, iba toto. Samozrejme sa často udeľujú ceny za hovadiny. Problém je, že zatiaľ neexistujú merania, ktoré by niečo také potvrdili, a vôbec nejde o zakázanú tému, ale o pozitívnu diskrimináciu. Skupina blbej menšiny bude utláčať normálnu a ešte k tomu väčšinu. To je to isté, ako keby som si bicykel nacpal lítiovkami a šiel súťažiť s cyklistami na vlastný biologický pohon. A potom by si komentoval, že na tlak zhora toho s lítiovkami vylúčili zo súťaže.

[Waldes]

povedz sám, na tlaky z vrchu bolo prehodnotené a zmenené, nieje to podla teba nátlak ? To čo pred tým porotcom vôbec nevadilo zrazu "prehodnotili" a odobrali cenu. Na takýchto súťažiach sa ceny udeľújú za oveľa väčšie hovädiny, mal som prípežitosť sa niečoho obdobného zúčastniť, a čo tento študent, s tým mal menej práce ? Ide len o to, že si dovolil zvoliť zakázanú tému ! Aj keby merania boli akokoľvek objektívne, nedopadlo by to inač, jednoducho nesmie.

Požiadavka na prešetrenie falošného víťazstva nie je tlak zhora v zmysle o akom píšeš. Ak sa zistí, že niekto podvádzal a nedodržal pravidlá, tak má byť zo súťaže vylúčený a cena odobratá. Samozrejme, že na zásah zhora, ale objektívny. Nič iné sa nestalo, iba toto. Samozrejme sa často udeľujú ceny za hovadiny. Problém je, že zatiaľ neexistujú merania, ktoré by niečo také potvrdili, a vôbec nejde o zakázanú tému, ale o pozitívnu diskrimináciu. Skupina blbej menšiny bude utláčať normálnu a ešte k tomu väčšinu. To je to isté, ako keby som si bicykel nacpal lítiovkami a šiel súťažiť s cyklistami na vlastný biologický pohon. A potom by si komentoval, že na tlak zhora toho s lítiovkami vylúčili zo súťaže.

Ahoj,
s tým čo si napísal by sa dalo súhlasiť, keby sa súťažilo napríklad v dosiahnutom COP a on špatne meral, no posudzovali jeho prácu podla úplne iných kritérií a objektívne sa umiestnil na treťom mieste. No na zásah z hora bola jeho práca zrazu posudzovaná inak (prečo asi ?) Poznám ťa a vážim si ťa ako skeptika ale realistu, ktorý dokonca aj vie o čom hovorí, na rozdiel od mnohých iných samozvaných kritikov, ktorí väčšinou nerozumia veci ani toľko čo amatér ktorého kritizujú, preto ma prekvapuje tvoja reakcia. S tými lítiovkami si velmi ujel ... a podla mňa je ten tlak z hora presne v tom zmysle ako píšem.
Waldes.

[Akord]

Ahoj, s tým čo si napísal by sa dalo súhlasiť, keby sa súťažilo napríklad v dosiahnutom COP a on špatne meral, no posudzovali jeho prácu podla úplne iných kritérií a objektívne sa umiestnil na treťom mieste. No na zásah z hora bola jeho práca zrazu posudzovaná inak (prečo asi ?)

Opakujem, že to samozrejme zásah zhora bol. Ale správny, opodstatnený, odôvodnený. Pri udelení ocenenia skrátka komisia naletela na fakt, že zariadenie do tej chvíle nebolo dostatočne zmerané. To je predsa fakt zverejnený v samotnej práci, spôsob merania bol uvedený, a je zjavne nedostatočný.
Tak o akom objektívnom umiestnení píšeš, keď nebolo ani objektívne preukázané, že COP zariadenia možno zväčšovať nad 1.
Je len logické, že ak rozhodca nevidí faul, ale kamery áno, tak sa to objektívne zhodnotí ako faul, nech už predošlé rozhodnutie rozhodcu aj s dôsledkami bolo akékoľvek. To by neexistovali neomylní rozhodcovia. Kameru a kameramanov potom tiež možno považovať za zásah zhora(aj keď samotné video doslova ako vierohodný argument neberiem).
Aby sa to nezahovorilo:

Je nutné upřesnit, jak celá záležitost proběhla.
Student Pavel Horký nominoval v soutěži Chytré hlavičky 2009, kategorie H2 Futura:
http://www.ceskahlava.cz/index.php?main ... um=cf47037

Vzhledem k faktu, že se ČSAV v době konání soutěže teprve zabývala podněty, týkajícími se prezentace MEG na soutěži Enersol 2009, bylo skutečně 3. místo studentovi uděleno.
Po vyhodnocení podnětů a prošetření celé prezentace bylo 3. místo zrušeno - viz výsledky:
http://www.ceskahlava.cz/index.php?main ... um=27eed21[

že ho nenechali být, mohla mít nakonec celá ČR energii zdarma....chudák se teď o sebe bude strachovat...tohle jsou fakt argumenty jak pro primitivy

[Waldes]

Ahoj, s tým čo si napísal by sa dalo súhlasiť, keby sa súťažilo napríklad v dosiahnutom COP a on špatne meral, no posudzovali jeho prácu podla úplne iných kritérií a objektívne sa umiestnil na treťom mieste. No na zásah z hora bola jeho práca zrazu posudzovaná inak (prečo asi ?)

Opakujem, že to samozrejme zásah zhora bol. Ale správny, opodstatnený, odôvodnený. Pri udelení ocenenia skrátka komisia naletela na fakt, že zariadenie do tej chvíle nebolo dostatočne zmerané. To je predsa fakt zverejnený v samotnej práci, spôsob merania bol uvedený, a je zjavne nedostatočný.
Tak o akom objektívnom umiestnení píšeš, keď nebolo ani objektívne preukázané, že COP zariadenia možno zväčšovať nad 1.
Je len logické, že ak rozhodca nevidí faul, ale kamery áno, tak sa to objektívne zhodnotí ako faul, nech už predošlé rozhodnutie rozhodcu aj s dôsledkami bolo akékoľvek. To by neexistovali neomylní rozhodcovia. Kameru a kameramanov potom tiež možno považovať za zásah zhora(aj keď samotné video doslova ako vierohodný argument neberiem).
Aby sa to nezahovorilo:

Je nutné upřesnit, jak celá záležitost proběhla.
Student Pavel Horký nominoval v soutěži Chytré hlavičky 2009, kategorie H2 Futura:
http://www.ceskahlava.cz/index.php?main ... um=cf47037

Vzhledem k faktu, že se ČSAV v době konání soutěže teprve zabývala podněty, týkajícími se prezentace MEG na soutěži Enersol 2009, bylo skutečně 3. místo studentovi uděleno.
Po vyhodnocení podnětů a prošetření celé prezentace bylo 3. místo zrušeno - viz výsledky:
http://www.ceskahlava.cz/index.php?main ... um=27eed21[

že ho nenechali být, mohla mít nakonec celá ČR energii zdarma....chudák se teď o sebe bude strachovat...tohle jsou fakt argumenty jak pro primitivy

Nuž dobre, pokusím sa vysvetliť ako to myslím ešte raz. Podla mňa nieje fér, ak dodatočne niekto na nieči príkaz zmení kritéria podla ktorých sa už raz posúdená vec posudzuje znovu. Je úplne jedno či to bolo merané správne alebo nie. Nebola pôvodne posudzovaná presnosť merania a teda ani nesprávne výsledky takto získané. To je to isté ako keby reumatikovi uznaný invalidný dôchodok odobrali, lebo sa neposúdilo v akom uhle je ešte schopný svoje kĺby ohnúť na základe toho, že je niekomu nepohodlný! Nikdy som nepísal o ňom ako o chudákovi a ani nič podobné ani o tom, že celá ČR mohla mať energii zdarma! Toto sú technológie ešte príliš málo preskúmané a len naivný fantasta si môže myslieť, že sa to dá tak ľahko. Tak ako nie všetko čo vyzerá ako Teslov transformátor aj funguje ako Teslov transformátor, rovnako aj nie každý MEG je schopný vyprodukovať tzv. tretiu zložku ako to nazýva GEWO.

[hatlík]

Nuž dobre, pokusím sa vysvetliť ako to myslím ešte raz. Podla mňa nieje fér, ak dodatočne niekto na nieči príkaz zmení kritéria podla ktorých sa už raz posúdená vec posudzuje znovu.

Avšak kritéria soutěže nikdo neměnil.

[Waldes]

Nuž dobre, pokusím sa vysvetliť ako to myslím ešte raz. Podla mňa nieje fér, ak dodatočne niekto na nieči príkaz zmení kritéria podla ktorých sa už raz posúdená vec posudzuje znovu.

Avšak kritéria soutěže nikdo neměnil.

Áno presne tak, kritéria súťaže nik nezmenil, posudzovali znovu len jednu prácu ...
Waldes.

[hatlík]

Áno presne tak, kritéria súťaže nik nezmenil, posudzovali znovu len jednu prácu ...
Waldes.

Posuzovali ji proto, že někdo protestoval proti udělení 3. místa.
A při posuzování narazili na závažnou věc - zařízení nefunguje tak, jak je prezentováno.

[Slavek Krepelka]

Tak ako nie všetko čo vyzerá ako Teslov transformátor aj funguje ako Teslov transformátor, rovnako aj nie každý MEG je schopný vyprodukovať tzv. tretiu zložku ako to nazýva GEWO.

Nazdar Waldes,

Ja bych osobne trval na prezkouseni kazdeho vysledku ktery za sebou nema prakticke uzavreni aparatu do samobezneho okruhu. S merenim oscilacnich proudu obsahujicim skalu harmonii je skutecne vazny problem a pokud je aparat napojeny na sit, je 99.99999% jistota, ze jde o chyby mereni, nez ze jde o skutecny vysledek, pokud neni vykon meren rekneme nepomerne velkym motoren, ci odporem. Zarivky jsou podivna bestie a jejich vykon je take problem merit naprosto presne.

Kdyby na tom MEGu mel studak zarovky, tak jeste mozna. Jedinne, co je nakonec dulezite je, jestli jde o skutecne pozoruhodny vynalez ve smyslu PM, ci ne. Ja bych se MEGu nedotknul trimetrovou tyci. Ne nezbytne, ze by snad nemohl pracovat pokud by byl postaven nekym, kdo to dokaze "spravne", ale hlavne proto, ze jde o naprosto unikatni zalezitost, kterou malo kdo, pokud vubec nekdo, dovede postavit, a pokud dovede, stejne je to pro vsechny prakticke ucely kdejakeho Pepika Vonaska na nic.

To, ze si O MEGu navic myslim, ze je to "construkce" na oblbovani VE bastliru, je jenom muj nazor zalozeny na skutecnosti, ze za 25-30 let, je to stale jeste diskutovatelne. Za ty leta uz by z toho musel byt uzitek alespon mezi VE bastliri, ale neni po nem ani stopa krome spatnych mereni. Osobne povazuji MEG za politickou diverzi namirenou proti VE bastlirum, svadejici mnohe k letum neplodneho vyzkumu, cimz je jejich pozornost odvadena od spravnych cest.

Samozrejme se muzu mylit, ale popremyslej si o tom.

Ahoj, Slavek.

[Waldes]

Áno presne tak, kritéria súťaže nik nezmenil, posudzovali znovu len jednu prácu ...
Waldes.

Posuzovali ji proto, že někdo protestoval proti udělení 3. místa.
A při posuzování narazili na závažnou věc - zařízení nefunguje tak, jak je prezentováno.

Nebudem sa k tomu už ďalej vyjadrovať, ak niekto doteraz nepochopil o čom píšem, je jasné že to nechce pochopiť.
Waldes.

[Waldes]

Tak ako nie všetko čo vyzerá ako Teslov transformátor aj funguje ako Teslov transformátor, rovnako aj nie každý MEG je schopný vyprodukovať tzv. tretiu zložku ako to nazýva GEWO.

Nazdar Waldes,

Ja bych osobne trval na prezkouseni kazdeho vysledku ktery za sebou nema prakticke uzavreni aparatu do samobezneho okruhu. S merenim oscilacnich proudu obsahujicim skalu harmonii je skutecne vazny problem a pokud je aparat napojeny na sit, je 99.99999% jistota, ze jde o chyby mereni, nez ze jde o skutecny vysledek, pokud neni vykon meren rekneme nepomerne velkym motoren, ci odporem. Zarivky jsou podivna bestie a jejich vykon je take problem merit naprosto presne.

Kdyby na tom MEGu mel studak zarovky, tak jeste mozna. Jedinne, co je nakonec dulezite je, jestli jde o skutecne pozoruhodny vynalez ve smyslu PM, ci ne. Ja bych se MEGu nedotknul trimetrovou tyci. Ne nezbytne, ze by snad nemohl pracovat pokud by byl postaven nekym, kdo to dokaze "spravne", ale hlavne proto, ze jde o naprosto unikatni zalezitost, kterou malo kdo, pokud vubec nekdo, dovede postavit, a pokud dovede, stejne je to pro vsechny prakticke ucely kdejakeho Pepika Vonaska na nic.

To, ze si O MEGu navic myslim, ze je to "construkce" na oblbovani VE bastliru, je jenom muj nazor zalozeny na skutecnosti, ze za 25-30 let, je to stale jeste diskutovatelne. Za ty leta uz by z toho musel byt uzitek alespon mezi VE bastliri, ale neni po nem ani stopa krome spatnych mereni. Osobne povazuji MEG za politickou diverzi namirenou proti VE bastlirum, svadejici mnohe k letum neplodneho vyzkumu, cimz je jejich pozornost odvadena od spravnych cest.

Samozrejme se muzu mylit, ale popremyslej si o tom.

Ahoj, Slavek.

Ahoj,
Aj keď som povedal, že už nie tak v tvojom prípade urobím výnimku. Ja som nikdy nepochyboval o tom, že to bolo merané nesprávne. No mám svoje vlastné skúsenosti s MEGom a viem, že pri správnom nastavení vykazuje tzv. tretiu zložku. O čo ide ale si netrúfam sa tvrdiť, no je to to isté čo v správne urobenom Teslovom transformátore a čo pán Kopecký nazýva ETERINA. Nahneval ma len zásah z vrchu, systémom odstraňovania politicky nevhodných ľudí ...
Waldes.