Rekapitulace za 2 roky a uvízlé argumenty

[Jerry.M]

1. Teoreticky zastavme spomalovanie Mesiaca na nulu. Bude krúžiť v konštantnej vzdialenosti od Zeme. Bude na Zemi príliv a odliv?

Podľa tohoto súdim, že hovoríme o rôznych veciach.

Ja som to popisoval tak, že energia je primárne odoberaná zo spomaľovania krúženia toho Mesiaca. Nie z nejakého nulového spomaľovania, pro ktorom ale Mesiac krúži. Ak krúži, príliv vzniká, ak krúženie ustáva, tak sa predlžuje čas medzi práílivom a odlivom, a tým za jednotku času klesá výdaj energie.

Nie, to Ty teraz začínaš hovoriť o niečom inom. O predlžovaní času prílivu nebola doteraz reč, išlo o energiu. Použil som podobný hypoteticky príklad ako Ty. Ved práve, z nulového spomalovania nemôže byť energia, ale pretože tam príliv a odliv stále je, tak ani zo spomalovania. Ked už je reč o intervaloch medzi prílivom a odlivom, najpodstatnejšiu úlohu hrá čas otáčania Zeme okolo svojej osi. Tvoju teoriu úplne popiera bod č.4. Pouvažuj nad ním. Príliv a odliv spôsobuju spomalovanie Mesiaca a toto spomalovanie by malo potom hradiť ich energiu. Je to proti všetkému čo si doteraz tvrdil. Energia nemôže vzniknúť z ničoho, ani sama zo seba.

[Akord]

1. Teoreticky zastavme spomalovanie Mesiaca na nulu. Bude krúžiť v konštantnej vzdialenosti od Zeme. Bude na Zemi príliv a odliv?

Podľa tohoto súdim, že hovoríme o rôznych veciach.

Ja som to popisoval tak, že energia je primárne odoberaná zo spomaľovania krúženia toho Mesiaca. Nie z nejakého nulového spomaľovania, pro ktorom ale Mesiac krúži. Ak krúži, príliv vzniká, ak krúženie ustáva, tak sa predlžuje čas medzi práílivom a odlivom, a tým za jednotku času klesá výdaj energie.

Nie, to Ty teraz začínaš hovoriť o niečom inom. O predlžovaní času prílivu nebola doteraz reč, išlo o energiu. Použil som podobný hypoteticky príklad ako Ty. Ved práve, z nulového spomalovania nemôže byť energia, ale pretože tam príliv a odliv stále je, tak ani zo spomalovania. Ked už je reč o intervaloch medzi prílivom a odlivom, najpodstatnejšiu úlohu hrá čas otáčania Zeme okolo svojej osi. Tvoju teoriu úplne popiera bod č.4. Pouvažuj nad ním. Príliv a odliv spôsobuju spomalovanie Mesiaca a toto spomalovanie by malo potom hradiť ich energiu. Je to proti všetkému čo si doteraz tvrdil. Energia nemôže vzniknúť z ničoho, ani sama zo seba.

Môžeš vylúčiť, že by som špekuloval s úlohou. Nerobievam to z princípu. Jasne som písal vždy o obehu, alebo krúžení. a to som mal aj na mysli. Podstatná je samozrejme iba relatívna uhlová rýchlosť Zeme a Mesiaca. Poriadne si prečítaj ten odstavec(patrí tam ,,pri,, namiesto ,,pro,,) a hlavne ten Tvoj, na ktorý odpovedám:

Teoreticky zastavme spomalovanie Mesiaca na nulu. Bude krúžiť v konštantnej vzdialenosti od Zeme

Píšeš o nulovom spomalení, ale Mesiac pri ňom krúži. Aké teda máš spomalenie na mysli radiálne, či tangenciálne ? Ja som mal na mysli tangenciálne, a týkajúce sa krúženia, to treba na začiatku presne povedať. Mne stále išlo o spomalenie pri pohybe po kružnici. (Stále relatívna uhlová rýchlosť) Nemusela byť popredu reč o predlžovaní času prílivu, keďže ide o priamy dôsledok poklesu vzájomnej(relatívnej) uhlovej rýchlosti Zem, Mesiac. Stále sa môžeme držať iba poklesu vzájomnej uhlovej rýchlosti. Nikde žiadny spor nevidím. Ani v tom, ak je pokles energie viazaný na absolútne, či relatívne krúženie (uhlová rýchlosť).
Pokles energie je pravdaže výhodné počítať z poklesu absolútnej uhlovej rýchlosti Mesiaca.
Jednoducho svoje pôvodné výroky viac upresňuj a nebudeš musieť hovoriť, že odbočujem.

[1220]

čtenáře a autory příspěvků do tohoto vlákna tímto upzorňuji, že jsem
úplně jinde jsem napsal :

http://www.jednavodu.cz/o-nas/

možná to tu už bylo....neuvěřitelný...!!...

proč neuvěřitelný ?
Dyť na tom není skoro nic
Jejich vyvíječ splňuje skoro všechny poznatky kolem efektivní elektrolýzy.
Kdo to viděl uvěří.........
Doporučuju skeptikům si to koupit a proměřit.
Jo na vlastní triko, a za vlastní peníze.
Že je dotažený dráťák přinejmenším srovnatelný,a ufko zadara
Co na tom sejde
Milí sisifáci plaťte . Máte z čeho
K.

Takže tak.
ten odkaz :
http://www.jednavodu.cz/o-nas/

Je zde mimo tému vlákna, bude pozdeji smazáno.

[Jerry.M]

Podľa tohoto súdim, že hovoríme o rôznych veciach.

Ja som to popisoval tak, že energia je primárne odoberaná zo spomaľovania krúženia toho Mesiaca. Nie z nejakého nulového spomaľovania, pro ktorom ale Mesiac krúži. Ak krúži, príliv vzniká, ak krúženie ustáva, tak sa predlžuje čas medzi práílivom a odlivom, a tým za jednotku času klesá výdaj energie.

Nie, to Ty teraz začínaš hovoriť o niečom inom. O predlžovaní času prílivu nebola doteraz reč, išlo o energiu. Použil som podobný hypoteticky príklad ako Ty. Ved práve, z nulového spomalovania nemôže byť energia, ale pretože tam príliv a odliv stále je, tak ani zo spomalovania. Ked už je reč o intervaloch medzi prílivom a odlivom, najpodstatnejšiu úlohu hrá čas otáčania Zeme okolo svojej osi. Tvoju teoriu úplne popiera bod č.4. Pouvažuj nad ním. Príliv a odliv spôsobuju spomalovanie Mesiaca a toto spomalovanie by malo potom hradiť ich energiu. Je to proti všetkému čo si doteraz tvrdil. Energia nemôže vzniknúť z ničoho, ani sama zo seba.

Môžeš vylúčiť, že by som špekuloval s úlohou. Nerobievam to z princípu. Jasne som písal vždy o obehu, alebo krúžení. a to som mal aj na mysli. Podstatná je samozrejme iba relatívna uhlová rýchlosť Zeme a Mesiaca. Poriadne si prečítaj ten odstavec(patrí tam ,,pri,, namiesto ,,pro,,) a hlavne ten Tvoj, na ktorý odpovedám:

Teoreticky zastavme spomalovanie Mesiaca na nulu. Bude krúžiť v konštantnej vzdialenosti od Zeme

Píšeš o nulovom spomalení, ale Mesiac pri ňom krúži. Aké teda máš spomalenie na mysli radiálne, či tangenciálne ? Ja som mal na mysli tangenciálne, a týkajúce sa krúženia, to treba na začiatku presne povedať. Mne stále išlo o spomalenie pri pohybe po kružnici. (Stále relatívna uhlová rýchlosť) Nemusela byť popredu reč o predlžovaní času prílivu, keďže ide o priamy dôsledok poklesu vzájomnej(relatívnej) uhlovej rýchlosti Zem, Mesiac. Stále sa môžeme držať iba poklesu vzájomnej uhlovej rýchlosti. Nikde žiadny spor nevidím. Ani v tom, ak je pokles energie viazaný na absolútne, či relatívne krúženie (uhlová rýchlosť).
Pokles energie je pravdaže výhodné počítať z poklesu absolútnej uhlovej rýchlosti Mesiaca.
Jednoducho svoje pôvodné výroky viac upresňuj a nebudeš musieť hovoriť, že odbočujem.

Spomalovanie také, či onaké, žiadne nemá nijaký účinok na energiu prílivu. Pretože energia prílivu má vplyv na spomalovanie. Pre toho kto chce vidieť, to vyplýva z mojich výrokov, takže ich netreba upresňovať. Sú dosť jasné. Vyplýva z toho, že jediné čo má účinok na príliv a odliv je gravitácia.

[Akord]

Spomalovanie také, či onaké, žiadne nemá nijaký účinok na energiu prílivu. Pretože energia prílivu má vplyv na spomalovanie. Pre toho kto chce vidieť, to vyplýva z mojich výrokov, takže ich netreba upresňovať. Sú dosť jasné. Vyplýva z toho, že jediné čo má účinok na príliv a odliv je gravitácia.

Ak to berieš takto, tak tiež nesúhlasím. Samotná gravitácia bez rýchlosti a zotrvačnosti je nanič. Sú teda skôr 2 veci, ktoré sú potrebné, gravitácia a zotrvačnosť (a teda aj rýchlosť). Bez krúženia Mesiaca žiadny periodický príliv nebude.
Pýtal som sa jasne aké spomaľovanie, či v smere obehu(tangenciálne) alebo v smere polomeru obehu(radiálne), v smere obehu je potrebný krúživý pohyb, to treba potvrdiť, nebudem rozoberať možnosti, ak nepoznám ešte predpoklady-pojmy.

[Jerry.M]

Spomalovanie také, či onaké, žiadne nemá nijaký účinok na energiu prílivu. Pretože energia prílivu má vplyv na spomalovanie. Pre toho kto chce vidieť, to vyplýva z mojich výrokov, takže ich netreba upresňovať. Sú dosť jasné. Vyplýva z toho, že jediné čo má účinok na príliv a odliv je gravitácia.

Ak to berieš takto, tak tiež nesúhlasím. Samotná gravitácia bez rýchlosti a zotrvačnosti je nanič. Sú teda skôr 2 veci, ktoré sú potrebné, gravitácia a zotrvačnosť (a teda aj rýchlosť). Bez krúženia Mesiaca žiadny periodický príliv nebude.
Pýtal som sa jasne aké spomaľovanie, či v smere obehu(tangenciálne) alebo v smere polomeru obehu(radiálne), v smere obehu je potrebný krúživý pohyb, to treba potvrdiť, nebudem rozoberať možnosti, ak nepoznám ešte predpoklady-pojmy.

Samotnú gravitáciu nenájdeme nikde. Príliv nebude ani bez Zeme a gravitácie.
Nevidím dôvod potvrdzovať druh spomalovania. Od začiatku je predsa jasné o aké spomalovanie ide. Mesiac neni raketa na ceste do dalekého vesmíru a určite neobieha Zem po priamke. Logicky to vyplýva z debaty, teraz aj spred 2 rokmi.. Ak si to doteraz nezistil, treba si to prečitať znova.
Teoreticky by príliv aj odliv bol aj bez krúženia Mesiaca, ale len chvílu, pokial by nevrazil do Zeme. Už som to raz spomenul, interval odlivu a prílivu závisí hlavne od rýchlosti otáčania Zeme.. Ked zrýchlime obeh Mesiaca 3x, nezvýši sa tým v rovnakom pomere aj interval príliv, odliv.

[Akord]

Samotnú gravitáciu nenájdeme nikde. Príliv nebude ani bez Zeme a gravitácie. Nevidím dôvod potvrdzovať druh spomalovania. Od začiatku je predsa jasné o aké spomalovanie ide. Mesiac neni raketa na ceste do dalekého vesmíru a určite neobieha Zem po priamke. Logicky to vyplýva z debaty, teraz aj spred 2 rokmi.. Ak si to doteraz nezistil, treba si to prečitať znova. Teoreticky by príliv aj odliv bol aj bez krúženia Mesiaca, ale len chvílu, pokial by nevrazil do Zeme. Už som to raz spomenul, interval odlivu a prílivu závisí hlavne od rýchlosti otáčania Zeme.. Ked zrýchlime obeh Mesiaca 3x, nezvýši sa tým v rovnakom pomere aj interval príliv, odliv.

Chcel som potvrdiť, či radiálne alebo tangenciálne spomaľovanie. Na priamu otázku treba priamu odpoveď, dôvod Ťa trápiť nemusí, ja sa tiež nepýtam, prečo kladieš otázky ako ich kladieš. Keby si aj Ty poriadne čítal, tak všade píšem o vzájomnej, relatívnej rýchlosti Zem, Mesiac. Nemusel by si potom v závere argumentovať, ako keby som napísal niečo chybne, samozrejme energia do prílivu sa odoberie rovnakou časťou aj z rotácie Zeme, ale keďže Mesiac je podstatne menšie teleso, tak sa mu odoberie väčšia percentuálna časť jeho pohybovej energie. Ak relatívnu uhlovú rýchlosť Zem-Mesiac zvýšime 3x, tak v rovnakom pomere aj klesne interval príliv-odliv. Ak znížime, tak interval stúpne.

[Jerry.M]

Samotnú gravitáciu nenájdeme nikde. Príliv nebude ani bez Zeme a gravitácie. Nevidím dôvod potvrdzovať druh spomalovania. Od začiatku je predsa jasné o aké spomalovanie ide. Mesiac neni raketa na ceste do dalekého vesmíru a určite neobieha Zem po priamke. Logicky to vyplýva z debaty, teraz aj spred 2 rokmi.. Ak si to doteraz nezistil, treba si to prečitať znova. Teoreticky by príliv aj odliv bol aj bez krúženia Mesiaca, ale len chvílu, pokial by nevrazil do Zeme. Už som to raz spomenul, interval odlivu a prílivu závisí hlavne od rýchlosti otáčania Zeme.. Ked zrýchlime obeh Mesiaca 3x, nezvýši sa tým v rovnakom pomere aj interval príliv, odliv.

Chcel som potvrdiť, či radiálne alebo tangenciálne spomaľovanie. Na priamu otázku treba priamu odpoveď, dôvod Ťa trápiť nemusí, ja sa tiež nepýtam, prečo kladieš otázky ako ich kladieš. Keby si aj Ty poriadne čítal, tak všade píšem o vzájomnej, relatívnej rýchlosti Zem, Mesiac. Nemusel by si potom v závere argumentovať, ako keby som napísal niečo chybne, samozrejme energia do prílivu sa odoberie rovnakou časťou aj z rotácie Zeme, ale keďže Mesiac je podstatne menšie teleso, tak sa mu odoberie väčšia percentuálna časť jeho pohybovej energie. Ak relatívnu uhlovú rýchlosť Zem-Mesiac zvýšime 3x, tak v rovnakom pomere aj klesne interval príliv-odliv. Ak znížime, tak interval stúpne.

Vždy bola reč o spomalovaní Mesiaca pri obiehani Zeme.
Omyl, určite nie v tom pomere. Omyl je aj, že ked nebude Mesiaca nebude ani príliv a odliv. Slnko spôsobuje príliv a odliv tiež. Pretože je dalej a gravitačné pôsobenie menšie, príliv a odliv je 2x slabší ako mesačný. Podstatnejšie je, že aj ked je daleko a relativne oproti Mesiacu skoro stojí, interval medzi prílivom a odlivom je skoro rovnaký ako u mesačného.

[Akord]

Vždy bola reč o spomalovaní Mesiaca pri obiehani Zeme.
Omyl, určite nie v tom pomere. Omyl je aj, že ked nebude Mesiaca nebude ani príliv a odliv. Slnko spôsobuje príliv a odliv tiež.

Nekorektný argument, pretože popieraš podstatu myšlienky. To sa chceš postupne dostať až k Neptúnu? Ak sa bavíme o Mesiaci, tak riešime Mesiac a až potom to ostatné. Ak sa bavíme o presnosti, tak ide potom do toho montovať aj to ostatné. Samozrejme, že sa v pomere uhlovej rýchlosti zmení aj perióda prílivu. Bavili sme sa o perióde, nie o jej amplitúde. Ak perióda prílivu od Slnka nie je celočíselným násobkom/podielom prílivu od Mesiaca(a to teda nie je) , tak sa tam vždy objavia 2 periódy a Tvoj výrok je nepravdivý. Ak vieš, čo je frekvenčná analýza, tak Ti to musí byť jasné.

[Jerry.M]

Vždy bola reč o spomalovaní Mesiaca pri obiehani Zeme.
Omyl, určite nie v tom pomere. Omyl je aj, že ked nebude Mesiaca nebude ani príliv a odliv. Slnko spôsobuje príliv a odliv tiež.

Nekorektný argument, pretože popieraš podstatu myšlienky. To sa chceš postupne dostať až k Neptúnu? Ak sa bavíme o Mesiaci, tak riešime Mesiac a až potom to ostatné. Ak sa bavíme o presnosti, tak ide potom do toho montovať aj to ostatné. Samozrejme, že sa v pomere uhlovej rýchlosti zmení aj perióda prílivu. Bavili sme sa o perióde, nie o jej amplitúde. Ak perióda prílivu od Slnka nie je celočíselným násobkom/podielom prílivu od Mesiaca(a to teda nie je) , tak sa tam vždy objavia 2 periódy a Tvoj výrok je nepravdivý. Ak vieš, čo je frekvenčná analýza, tak Ti to musí byť jasné.

Nič nie je nekorektné a Ty do toho takisto montuješ všetko možné. V čom je podstata myšlienky? Podstata myšlienky podla mňa, je tvoje tvrdenie hradenia energie prílivu zo spomalovania Mesiaca. Slnko tam bolo spomenuté preto, aby ťa konečne o tvojom omyle presvedčil fakt, že aj ked zdánlivo stojí, nemá to žiadny vplyv na periodu prílivu. Podobne to bude aj s Mesiacom keby sme ho teraz zastavili tam kde je. Na periodu príliv, odliv to bude mať vplyv minimálny. Z jednoducheho dôvodu, na periodu má vplyv hlavne otáčanie Zeme. Zem si z vplyvu na striedanie príliv, odliv úplne vynechal. Aká bude perioda pri dvojnásobnej rýchlostí otáčania Zeme?

[Jerry.M]

http://www.1sg.sk/~pkubinec/priliv%20a%20odliv.pdf

[Akord]

Podstata myšlienky podla mňa, je tvoje tvrdenie hradenia energie prílivu zo spomalovania Mesiaca. Slnko tam bolo spomenuté preto, aby ťa konečne o tvojom omyle presvedčil fakt, že aj ked zdánlivo stojí, nemá to žiadny vplyv na periodu prílivu. Podobne to bude aj s Mesiacom keby sme ho teraz zastavili tam kde je. Na periodu príliv, odliv to bude mať vplyv minimálny. Z jednoducheho dôvodu, na periodu má vplyv hlavne otáčanie Zeme. Zem si z vplyvu na striedanie príliv, odliv úplne vynechal. Aká bude perioda pri dvojnásobnej rýchlostí otáčania Zeme?

Absolútny pohyb popísať nevieme, vždy iba vzájomný, relatívny. Aj vektor, úsečka pohybu má 2 konce. To, čo sa pohybuje je vždy vec voľby vzťažnej sústavy. Neskôr som to pripomínal pojmami ako vzájomný, relatívny phyb. Nemôžeš mi preto prisúdiť omyl v zmysle, že Slnko stojí, ale príliv máme aj tak, keď som x-krát písal o relatívnej uhlovej rýchlosti, ktorá je aj pre Slnko nenulová. Rovnako aj ak by stál Mesiac máme nenulovú relatívnu(vzájomnú) uhlovú rýchlosť. Nemôžeš tvrdiť, ktorý pohyb je hlavný, keď je vždy relatívny, a je vecou voľby sústavy pozorovateľa. Väčšinou sa automaticky berie ako vzťažná sústava Zem, lebo je väčšia a na nej stojíme, pokiaľ nevzniknú ďalšie otázky. Zem som automaticky nevynechal, ak som napísal pojem relatívna(alebo vzájomná) uhlová rýchlosť.
K poslednej otázke - ak zvolíme pre jednoduchosť vzťažnú sústavu na Mesiaci, tak dvojnásobné otáčky Zeme(voči Mesiacu) zodpovedajú polovičnej perióde prílivu. Rovnako aj dvojnásobná rýchlosť otáčania Zeme voči mesiacu značí polovičnú periódu prílivu.
Ak si vezmeme za vzťažnú sústavu Slnko, tak pri prílivoch postupne klesá uhlová rýchlosť rotácie Zeme okolo svojej osi, aj uhlová rýchlosť krúživého obehu Mesiaca okolo Zeme. Pretože Zem je podstatne hmotnejšia, hlavný úbytok uhlovej rýchlosti by mal pripadnúť krúživému pohybu Mesiaca. Toto v tom linku, čo si dal vôbec nebolo spomenuté, akoby Mesiac ani svoje krúženie nespomaľoval, to predsa nemôže byť pravda, ak na seba Zem a Mesiac pôsobia vzájomne. Išlo by o popretie princípu akcie a reakcie.

[Jerry.M]

Podstata myšlienky podla mňa, je tvoje tvrdenie hradenia energie prílivu zo spomalovania Mesiaca. Slnko tam bolo spomenuté preto, aby ťa konečne o tvojom omyle presvedčil fakt, že aj ked zdánlivo stojí, nemá to žiadny vplyv na periodu prílivu. Podobne to bude aj s Mesiacom keby sme ho teraz zastavili tam kde je. Na periodu príliv, odliv to bude mať vplyv minimálny. Z jednoducheho dôvodu, na periodu má vplyv hlavne otáčanie Zeme. Zem si z vplyvu na striedanie príliv, odliv úplne vynechal. Aká bude perioda pri dvojnásobnej rýchlostí otáčania Zeme?

Absolútny pohyb popísať nevieme, vždy iba vzájomný, relatívny. Aj vektor, úsečka pohybu má 2 konce. To, čo sa pohybuje je vždy vec voľby vzťažnej sústavy. Neskôr som to pripomínal pojmami ako vzájomný, relatívny phyb. Nemôžeš mi preto prisúdiť omyl v zmysle, že Slnko stojí, ale príliv máme aj tak, keď som x-krát písal o relatívnej uhlovej rýchlosti, ktorá je aj pre Slnko nenulová. Rovnako aj ak by stál Mesiac máme nenulovú relatívnu(vzájomnú) uhlovú rýchlosť. Nemôžeš tvrdiť, ktorý pohyb je hlavný, keď je vždy relatívny, a je vecou voľby sústavy pozorovateľa. Väčšinou sa automaticky berie ako vzťažná sústava Zem, lebo je väčšia a na nej stojíme, pokiaľ nevzniknú ďalšie otázky. Zem som automaticky nevynechal, ak som napísal pojem relatívna(alebo vzájomná) uhlová rýchlosť.
K poslednej otázke - ak zvolíme pre jednoduchosť vzťažnú sústavu na Mesiaci, tak dvojnásobné otáčky Zeme(voči Mesiacu) zodpovedajú polovičnej perióde prílivu. Rovnako aj dvojnásobná rýchlosť otáčania Zeme voči mesiacu značí polovičnú periódu prílivu.
Ak si vezmeme za vzťažnú sústavu Slnko, tak pri prílivoch postupne klesá uhlová rýchlosť rotácie Zeme okolo svojej osi, aj uhlová rýchlosť krúživého obehu Mesiaca okolo Zeme. Pretože Zem je podstatne hmotnejšia, hlavný úbytok uhlovej rýchlosti by mal pripadnúť krúživému pohybu Mesiaca. Toto v tom linku, čo si dal vôbec nebolo spomenuté, akoby Mesiac ani svoje krúženie nespomaľoval, to predsa nemôže byť pravda, ak na seba Zem a Mesiac pôsobia vzájomne. Išlo by o popretie princípu akcie a reakcie.

Polovičné, znamená to predlženie intervalu dvojnásobne?
Spomalovanie Mesiaca tam je spomenuté, treba dôkladnejšie čítať.

[Akord]

Polovičné, znamená to predlženie intervalu dvojnásobne?
Spomalovanie Mesiaca tam je spomenuté, treba dôkladnejšie čítať.

Spomenuté, ale neporiadne, keď som sa naň pýtal presnejšie, tak Ti bolo ťažko to jednou vetou upresniť. Prvá Tvoja otázka tiež nie je dostatočne jasne formulovaná, nebudem si domýšľať všetky alternatívy, zbytočne to zaťažuje, a nemám dôvod duplikovať odpoveď, kým nie je jasné o čo ide.

[Jerry.M]

Polovičné, znamená to predlženie intervalu dvojnásobne?
Spomalovanie Mesiaca tam je spomenuté, treba dôkladnejšie čítať.

Spomenuté, ale neporiadne, keď som sa naň pýtal presnejšie, tak Ti bolo ťažko to jednou vetou upresniť. Prvá Tvoja otázka tiež nie je dostatočne jasne formulovaná, nebudem si domýšľať všetky alternatívy, zbytočne to zaťažuje, a nemám dôvod duplikovať odpoveď, kým nie je jasné o čo ide.

Pre mňa bolo dostatočné. Pochopil som čo autor napísal.
Ved práve, aj ja chcem mať jasno ako si to myslel. Tak ešte raz. Bude striedanie príliv-odliv častejší, rýchlejší, alebo menej častý, spomalený?