Fórum U Pramene

Tak když chceš nevědecký postoj, máš ho mít
Já stále nejsem přesvědčen, že gravitace je něco, čím si hmota přitahuje jinou hmotu. Spíše se stále kloním k názoru, že naopak jde o tlak zvenčí na hmotu. Jedno z mých vysvětlení je, že vesmír je vyplněn třebas právě tím éterem. A v prostoru hmoty/objektu je právě díky zaplnění hmotou éter řidší. Čím hustší hmota, tím méně éteru v prostoru mezi atomy a naopak. Tudíž vzniká rozdíl mezi hustotou éteru vně objektu a uvnitř objektu. A éter ve snaze tento rozdíl v hustotách vyplnit tlačí tím více na objekt, čím větší má tento objekt hustotu (je hmotnější), tím bych i vysvětlil proč hmotnější objekt má větší gravitaci než objekt "řidší". Dalo by se tím vysvětlit i mnoho dalšího, ale určitě tu bude nějaké to ALE.
Myslím, že tuším kam s pokusy s rotací objektu míříš, ale tímto jsem ti moc nepomohl. Snad jen, že by éter měl některé vlastnosti podobné vlastnostem plynu a při rotaci objektu by docházelo k něčemu podobnému jako je vztlak, čímž by docházelo k většímu nahromadění éteru pod objektem (ve směru gravitace) a tím by docházelo k místní změně hustot éteru pod rotujícím objektem a nad ním. Onen vztlak by ale nevznikal v důsledku tvaru (jako u křdel), ale v důsledku množství hmoty v rotujícím objektu. Nějak mi sem ale nezapadá vliv rotace samotné. S nad jen, že by odstředívá síla působila i na éter samotný, což by v případě jeho podobnosti k plynu mohlo být - chování na úrovni hmoty. Pak ale nevím, jak odpovědět na otázku, jak může mít něco, co je obecně formulováno jako čistá energie, vlastnosti, které má hmota. Snad jen, že je v ní obsaženo vše, co nakonec tvoří jak jiné energie, tak hmotu.
To je zase výpotek.

jooooo....myslím, že to co jsi napsal je stejně úžasné jako můj "archimedův" gravitační zákon....myslím dokonce, že jsi mě to výkladem potvrdil......vědci se nám asi velmi smějí , ale nás to nerozhodí....u mě je už jen jeden problém....nechat vyrobit to giro, aby mělo asi tak 1 kg a vydrželo alespoň 1000 otáček/s. dííííík a zdraví martin11
p.s. má někdo něco navíc ....volná diskuse, přidejte se.....s vámi mě baví svět m11

Ono váha a otáčky nejsou všechno. Odstředivá síla je dána i poloměrem, ale to víš. Takže pokud bude problém s tím jak dosáhnout takových otáček, lze z nich slevit na úkor zvětšení poloměru klidně i téže hmoty. 60tisíc/min - jen tak ze zvědavosti, čím bys to roztáčel? Ještě bych pochopil něco právě na způsob turba - tlakem či proudem vzduchu. Převod z rotopedu to asi nebude, co?

django1 píše:Srozumitelně popsané je to tady :
http://www.laboratorni-vahy.cz/vahy
Hmotnost není konstantní, ačkoli nezávísí narozdíl od tíhy na gravitaci a je určena pouze počtem elementárních částic, které vykonávají přímý rovnoměrný pohyb. Čím je částic více, tím je horší je vychýlit z tohoto pohybu, je nutno použít vyšší sílu, která překoná setrvačnost tělesa. Tak se projevuje hmotnost mimo gravitační pole, pouze setrvačností, musíme si však uvědomit, že i každá částice má nepatrnou gravitaci, takže velmi hmotná tělesa kolem sebe vytvářejí svoje gravitační pole, které je přímo úměrné hmotnosti tělesa (a samozřejmě i hustotě).

Z toho ovšem vyplývá ( jak mi potvrdil i vonQ), že s rostoucí rotací kosmického tělesa roste jeho hmotnost potažmo gravitační zrychlení.

Což je v rozporu s výsledky pokusů, kde gyra ztrácela hmotnost po roztočení. Skutečně si myslím, že šlo o chybu v provedení pokusu a výsledek není relevantní.

Jednak se musím přiznat že nechápu z čeho vyplývá že rotujícímu tělesu roste hmotnost, a za druhé musím upozornit že podle momentálně přijímaných teorií Einsteina-Cartana (které ovšem nevysvětlují tak velkou ztrátu hmotnosti o jaké byla řeč) je to přesně naopak než ti tvrdil vonQ...

django1 píše: Z toho ovšem vyplývá ( jak mi potvrdil i vonQ), že s rostoucí rotací kosmického tělesa roste jeho hmotnost potažmo gravitační zrychlení. ... Což je v rozporu s výsledky pokusů,

Což potažmo znamená, že si tu teorii můžete dát s vonQ za rámeček. Experimenty totiž nikdy nelžou a jedinná lživá věc, která se může s experimenty stát, je jejich mylná interpretace. Ahoj, Slávek.

[youtube][/youtube]

Zdravím,
myslím že toto s tématem hodně souvisí právě nejen proto že Vztlaková síla je vlastně důsledkem gravitační akorát má opačný směr a myslím si že principy by měly platit stejné.
Ten vortex ring(Schauberger by myslím řekl dvojitě vířiví pohyb) ve výsledku působí proti vztlakové síle a není to způsobeno kinetickou energií vyfouknutí toroidu ven.

Slavek Krepelka píše: Což potažmo znamená, že si tu teorii můžete dát s vonQ za rámeček.

Nejde o vonQ. Pozorování v urychlovačích a pozorování ve vesmíru tuto hypotezu potvrzují. Stejně jako známé emcénadruhou. Otázkou je, co ty projevy způsobuje a jestli se nezaměňuje příčina a důsledek.

Slavek Krepelka píše: Experimenty totiž nikdy nelžou a jedinná lživá věc, která se může s experimenty stát, je jejich mylná interpretace.

Tvrdím to samé o něco výše. Veškerá zdánlivá ztráta hmotnosti u setrvačníků souvisí s momentem hybnosti.

Já tu nehledám levitaci, ale odpudivou složku gravitace a bohužel musím zatím sklopit uši a přiznat, že gravitace je asi jediná veličina v nám známém vesmíru, která nemá protipól. Jediná se vymyká principu jing-jang.

Majkl1 píše:Ono váha a otáčky nejsou všechno. Odstředivá síla je dána i poloměrem, ale to víš. Takže pokud bude problém s tím jak dosáhnout takových otáček, lze z nich slevit na úkor zvětšení poloměru klidně i téže hmoty. 60tisíc/min - jen tak ze zvědavosti, čím bys to roztáčel? Ještě bych pochopil něco právě na způsob turba - tlakem či proudem vzduchu. Převod z rotopedu to asi nebude, co?

nechci 60 000, ale "jen" 1000 / tisíc/....roztáčet to budu, jak jsem psal výše definovanou silou / závaží o žřejmé hmotnosti na dráze přesně dané,/ aby se vědělo, klik Wattů se naakumulovalo/
V podstatě mě nezajímá odtředivá síla, ale aby se mě giro neroztrhlo / už jsem to zažil/.

Dnes ale na toto tema ještě jeden dotaz. Jak zde napsal Gromit již dříve, a z toho stále vycházím, setrvačník je jediný čistý akumulátor energie. řeším problém. když naakumuluji , např 1w do 100gr gira o průměru 100 mm tak se to giro chová jinak nežli giro o stejné hmotnosti s jiným, / větším, či menším průměrem/. Vložená energie je stále stejná ale výsledek je rozdílný....z toho lze "jen" usoudit, že zde působí "cosi " navíc..tak nevím martin11

když naakumuluji , např 1w do 100gr gira o průměru 100 mm tak se to giro chová jinak nežli giro o stejné hmotnosti s jiným, / větším, či menším průměrem/

GYRO s různým průměrem a různou hmotností bude mít různé otáčky.
Různé hmoty budou různě brzděné vnějšími vlivy.

počti si tady : http://fyzikalniolympiada.cz/texty/setrv.pdf , nebo si odvoď vlastní vztahy

Když sedíme v rozjíždějícím se autu, tak nás cosi "tlačí " do sedačky. Vesmír se rozpíná / tuším, že jsem někde četl že 22 000km/s/ takže veškerá gravitace ...v celém vesmíru je "to" tlačení" do sedačky. Takže proto, nemůže mít gravitace protipol. Gravitace je důsledek "něčeho". Roztočené giro, tudíž kus hmoty "naplněný" energií "nějak" pracuje proti této gravitaci a eliminuje ji, tudíž giro ztrácí hmotnost vůči dané gravitační síle...např Země.. nic víc napsat neumím, resp. to jinak vyjádřit....napište , co o tom myslíte....jen prosím nepište, že "něco logicky" tady logika selhává martin11

martin11 píše: Když sedíme v rozjíždějícím se autu, tak nás cosi "tlačí " do sedačky.

Si sedni za sedačku.

django1 píše:

Mimo téma (offtopic)

martin11:

Nastuduj si to, co už víme, abys nemusel "objevovat kolo".
Jsi fotograf , píšeš tu že umělec.
Když chceš udělat pěknou fotku, musíš vědět co je to citlivost filmu, clona, rychlost závěrky, ohnisková vzdálenost, filtry, předsádky a jak jeden parametr ovlivňuje druhý. Co je to kompozice, jak pracovat se světlem. To vše vydá na pár knih. Bez těchto znalostí možná někdy uděláš pěknou fotku, ale nebudeš vědět, proč se ti povedla a už nikdy to nezopakuješ. Nebo vyplácáš spousty materiálu a nikdy nic pořádně nevyfotíš.
Tvé ignorantství se projevuje už tím, že tvrdošíjně opakuješ gramatickou chybu v názvu setrvačníku.
Všechno nad čím tobě zůstává rozum stát už je popsáno a definováno v matematických rovnicích. Pokud si tyto základy neosvojíš, nemá cenu nad tím dumat a raději jdi dokončit kavitační topidlo. Zima se blíží.

...aha, že by gyro? ....
...máš sice pravdu v tom, že je vše popsáno v matematických rovnicích....ale zase všechno ne...proto se zde o tom bavíme a diskutujeme...i když té matematice vůbec nerozumím, neumím si představit jak by se asi definovala / matematicky/ antigravitace ../ notřeba to i teoreticky jde...napiš /
...a pro příště ....nepleť sem focení, nebo třeba gynekologii...tady jsme u setrvačníků a gravitace...
...a pro sebe si třeba objevím i kolo všechny zdraví martin11

Problém matematického vyjádření je ve vstupu do rovnic. Tyto vstupy jsou opět založeny na našich smyslech (zrak, hmat atd.). Tudíž matematiku bych do toho moc netahal, je to přesný výpočet v podstatě náhodných čísel - laicky řečeno.
Těch 60 tisíc jsi psal, jenže 1000/s tudíž odvozeno 60 000/min.
S tou rozpínavostí vesmíru bych byl taky opatřrnější - viz předchozí vyjádření o matematice. Opět laicky - když se něco rozpíná, musí se něco jiného smršťovat a to do doby, kdy budou obě strany nerovnovážného stavu vyrovnány. A jelikož vesmír není homogenní, nedivil bych se, kdyby se některé části smršťovaly a jiné rozpínaly, což by ve výsledku mohl být rovnovážný stav.
Každopádně, současné poznání známých energií nedokáže vysvětlit to, co potřebuješ vědět, tudíž ve hře jsou síly a energie, o kterých se obecně neví, proto vysvětlení bude hodně složité, ale věřím, že i toho se jednou dočkáme.

když se něco rozpíná, musí se něco jiného smršťovat a to do doby, kdy budou obě strany nerovnovážného stavu vyrovnány.

a co můj oblíbený toroidní model ?

anebo složitěji třeba tu : http://jjanson2004.republika.pl/serv02.htm

Tam by totiž byl prostor i pro zápornou gravitaci, jenže v části vesmíru, kterou neznáme, kam jsme ještě nedohlédli....


-----------------------------------------------------
edit - načmáral jsem blbě naši polohu, má být blíže středu a v rozpínající se části.