Testatica - Spaceball

[spaceball]

Předpokládám, že by se Methernité nesnížili k podvodu

Můžu se zeptat, z čeho tak usuzujete? Některé skupiny lidí pohrdají ostatními a není proti jejich svědomí mít z nich zisk. Tváří-li se něco tajemně, je to dobrý objekt k přilákání zvědavců (promiňte). Vůbec bych se nedivil, kdyby hlavním energetickým přínosem testatiky byla "výroba peněz".

Neusuzuji...Methernité v tuto pumpu energie věří a nesnížili by se k podvodu. Bauman je podvodník(?) Můj názor určitě znáte ... De-facto, píšete tom, co jsem dávno vyřknul (vím že nezávisle, nebojte)
Výroba peněz přímo ne, ale nábor do stádečka a pak majetečky

kdysi jsem vyštrachal zprávu o jednom seriózním pokusu o repliku: esd_transformation_for_web.pdf - když jsem to teď kontroloval, tak na stránkách té univerzity už to není, ale dá se to stáhnout z mých stránek nebo z archívu webu...

Stáhl jsem ze Tvých stránek budu studovat.

[Juranus]

dobře dobře, beru na vědomí...máte nějakou hypotézu jak ten švindl probíhá? Mimo to, co jsem naznačil já v předchozím? Nebo zkuste připustit, že to není podvod - hypoteticky - co by ji mohlo pohánět?
Že to nejde (10x napsané) může býti vnímano jako spam

kdysi jsem vyštrachal zprávu o jednom seriózním pokusu o repliku: esd_transformation_for_web.pdf - když jsem to teď kontroloval, tak na stránkách té univerzity už to není, ale dá se to stáhnout z mých stránek nebo z archívu webu...

Osobně mě zařízení, která nějak fungují a nejsou řízena pěti procesory a stabilizována deseti PLL regulátory svým způsobem vzrušují...

Tak jsem si to přečetl. Vychází z toho, že vyrábět energii pomocí elektrostatických generátorů nedává dobré výsledky. Nelze očekávat velké výkony přepočtené na hmotnost zařízení. Ale jako demonstrace lidského umu je to super.

[spaceball]

Tak jsem si to přečetl. Vychází z toho, že vyrábět energii pomocí elektrostatických generátorů nedává dobré výsledky. Nelze očekávat velké výkony přepočtené na hmotnost zařízení. Ale jako demonstrace lidského umu je to super.

Žádný elektrostatický generátor nemůže disponovat takovým výkonem... Velice zajímavé provedení. Škoda že neexistují
stránky původu.

[Juranus]

Tak jsem si to přečetl. Vychází z toho, že vyrábět energii pomocí elektrostatických generátorů nedává dobré výsledky. Nelze očekávat velké výkony přepočtené na hmotnost zařízení. Ale jako demonstrace lidského umu je to super.

Žádný elektrostatický generátor nemůže disponovat takovým výkonem... Velice zajímavé provedení. Škoda že neexistují
stránky původu.

Ovšem kromě matičky přírody.

[spaceball]

Tak jsem si to přečetl. Vychází z toho, že vyrábět energii pomocí elektrostatických generátorů nedává dobré výsledky. Nelze očekávat velké výkony přepočtené na hmotnost zařízení. Ale jako demonstrace lidského umu je to super.

Žádný elektrostatický generátor nemůže disponovat takovým výkonem... Velice zajímavé provedení. Škoda že neexistují
stránky původu.

Ovšem kromě matičky přírody.

Ovšem že, ale -
Víte jak dlouho by jste mohl svítit nepřetržitě 60W žárovkou na jeden pořádný úder blesku? Jeden měsíc
Čekal jste více? Já taky

[Elektro]

...
Ovšem že, ale -
Víte jak dlouho by jste mohl svítit nepřetržitě 60W žárovkou na jeden pořádný úder blesku? Jeden měsíc
Čekal jste více? Já taky

Zdravím Spaceball.
Môžeš popísať ako si k tomu výsledku došiel?
Ďakujem.
Želám príjemný deň.

[spaceball]

...
Ovšem že, ale -
Víte jak dlouho by jste mohl svítit nepřetržitě 60W žárovkou na jeden pořádný úder blesku? Jeden měsíc
Čekal jste více? Já taky

Zdravím Spaceball.
Môžeš popísať ako si k tomu výsledku došiel?
Ďakujem.
Želám príjemný deň.

Rovněž přeji pěkný den.
Normální blesk 10 000 000 V, 20 000 A , který trvá 0,001 s.
Proveďte jednoduchý výpočet na kW*h
Pokud to převedete na peníze , měsíčně by to z domácího rozpočtu uspořilo (neznám z hlavy přesnou sazbu od EON) zhruba 25-30Kč
takže za 60W žárovku bychom dopláceli ještě něco přes stovku.

Podle nejnovějších poznatků (opírám se o americký výzkum), může mít blesk i 50 000 000V, 200 000 A, 0,001 s.
Když to vypočítáte a převedete do měsíční úspory, vyjde vám kolem 1400-1500Kč.
To by stačilo na několik 60tek.
Síla výboje závisí na mnoha faktorech. 60W žárovku jsem zvolil v rámci střední cesty a myslím že správně.

Promiňte za výpočty z hlavy...spěchám. Blesk lze "stáhnout" raketkou a lankem - nemusí se čekat až uhodí. Problém je v akumulaci
tohoto výboje. Mějte se pěkně, budu až v pondělí.

[pepe]

...Normální blesk 10 000 000 V, 20 000 A , který trvá 0,001 s...

Pokjal ide o atmosferický blask ,,trošku" sa ti v tých parametroch blesku podarilo ,,uleteť" (nie len ,,čas") , viď http://www.cs.wikipedia.org/wiki/blesk . Prezradím ti že aj v tam uvádzaných paramertoch atmosferického blesku sa pre istotu ,,krotia". Medzi nami s tým čo k tomu máme i podla mňa ,,zužitkovanie" priamo atmosferického blesku ku prospechu nášmu , patrí s največou pravdepodobnostou ešte stále do ,,ríše rozprávok". Na nešťasie pre nás je to medzi tie s tým zlým koncom . Pepe

[Merlin]

Aktivní bleskosvod

Na našem trhu se v současné době objevují nové typy hromosvodové ochrany, jedná se o moderní vysoce progresivní aktivní hromosvody.
Toto zařízení má ve své nadzemní konstrukční části (obvykle v jímacím prvku) umístěno vysoce pulsující zařízení obsahující elektronickou část. Tato elektronická část u všech dovážených hromosvodů je schopná samostatné činnosti bez připojení na zdroj elektrické energie.

Před bouřkovou činností, kdy se mění elektrické pole mezi mraky a zemí, vysílá aktivní hromosvod pulsující signál v přesně určené a řízené frekvenci a amplitudě. Tímto paprskem vytváří ionizační kanál pro snadnější svedení bleskového výboje. Aktivní paprsek tedy blesk nepřitahuje, pouze usměrňuje ty, které uhodí v jeho aktivní sféře. Toto usměrnění výboje proběhne pouze v případě, když se blesk přiblíží k aktivnímu hromosvodu do určité vzdálenosti. Svoji energii aktivní hromosvod vyvozuje z okolí elektrického pole, existujícího v době bouřky.
Čas dosažený v porovnání s použitím klasického Frenklinova bleskosvodu při stejných podmínkách se nazývá zisk iniciačního času (delta t). Další důležitou hodnotou je tzv. iniciační vzdálenost - zjednodušeně řečeno vzdálenost ionizačního paprsku (delta L), tato hodnota je dána výkonem elektronické části v použitém aktivním hromosvodu.

http://www.bleskosvody.com/hromosvod.htm
http://hromosvody.indelec.cz/?id=3

[spaceball]

...Normální blesk 10 000 000 V, 20 000 A , který trvá 0,001 s...

Pokjal ide o atmosferický blask ,,trošku" sa ti v tých parametroch blesku podarilo ,,uleteť" (nie len ,,čas") , viď http://www.cs.wikipedia.org/wiki/blesk . Prezradím ti že aj v tam uvádzaných paramertoch atmosferického blesku sa pre istotu ,,krotia". Medzi nami s tým čo k tomu máme i podla mňa ,,zužitkovanie" priamo atmosferického blesku ku prospechu nášmu , patrí s največou pravdepodobnostou ešte stále do ,,ríše rozprávok". Na nešťasie pre nás je to medzi tie s tým zlým koncom . Pepe

Nevím, jestli je tvůj příspěvek jen provokace, ale zareaguji, možná se pletu...vždyť o nic nejde...
Trvám na správnosti svého příspěvku, wikipedii nečtu a nemusíš mi nic prozrazovat . Výpočtem na kWh pro porovnání snad
nepředpokládáš, že by někdo chtěl využívat sílu blesku ve svůj prospěch


http://technet.idnes.cz/bleskum-neutece ... chnika_pka

[pepe]

Nevím, jestli je tvůj příspěvek jen provokace, ale zareaguji, možná se pletu...vždyť o nic nejde...
Trvám na správnosti svého příspěvku.,

Nehladaj v tom príspevku nič iné len konštatovanie , že s poznaním a technikou ktorú dnes k tomu máme je pre nás a to zdôraznujem PRIAMO BLESK ako zdroj VE zatial nepoužitelný . Vedz že na téjto zemi nie su len americký vedci a na základe toho čo o tom viem od tých ,,neamerických", považujem tvoje ,,60W -tové počty" za zavádzajúce . Mimochodom , trvaním na niečom sa nerelaxuje ale ,,buduje pozícia" tj. sebarealizuje . Pojmi a dojmi . Pepe

[gromit]

Tak nevím, jak moc spolu tahle dvě témata souvisejí a v čem by mohl být v případě jednoduchého výpočtu problém - napadá mě jen, že v obou případech nedochází k jednorázovému vybití nahromaděného náboje, ale k jeho několikanásobnému zakmitání - jestli jsem hodně mimo, prosím o korekci.

[Palo]

Některé názory oponentů mi připadají jako tvrzení, že není možné splavovat těžší dřevo než je voda, že nic nemůže lítat vzduchem, protože vzduch je lehčí (viz obrázek) a že zem je placatá a že je to přece všeobecně známé...

http://janeheller.mlblogs.com/tornado-n ... 061807.jpg

Nejhorší je, že mají pocit, že mají pravdu, protože se to ve škole naučili...

A pořád se tu budou tito chytráci objevovat stále dokola, další za dalším.

Bohužel, už to psal Viktor Schauberger v 30-tých letech - díky lidem těmto podobným tu vymřem na rakovinu...
Kdo to nechápe, ať si pořídí knihu Tajuplná a léčivá síla vody od Viktora Schaubergera, kterou tu už zmiňoval Mim. Je tam v podstatě napsáno, že nesprávným hospodařením s vodnímy toky našimi "studovanými" dojde k naprostému znehodnocení těchto toků a k rozšírení rakoviny - té lidské i té rostlinné. No a skutečnost? Rakoviny je čím dál tím více...

Takže vážení studovaní, konečně si uvědomte co děláte a zapracujte na protiopatření - tedy jak se zbavit rakoviny a začněte ho plnit ve prospěch celého lidstva, do té doby sem radši vůbec nelezte.

Problém je v tom, že lidé jako my tady z fóra víme jak toho docílit. Vy ne a furt budete kydat a kydat, že jste prostě chytřejší

My odsud tady žehlíme vaše průs@ry a vy nám za to prakticky ještě nedáváte...

[pepe]

Tak nevím, jak moc spolu tahle dvě témata souvisejí...

Myslím si že spolu súvisia preto že podla mňa jak testatika tak aj blesk čerpajú energiu z toho istého zdroja . Testatika si to ,,berie po kvapkách" na rozdiel od blesku ktorý tiež nemá problém to odtial čerpať , no ten na rozdiel od testatiky nemá problém to ,,brať i vylievať po kýbloch". Pepe

[Juranus]

...........My odsud tady žehlíme vaše průs@ry a vy nám za to prakticky ještě nedáváte.............

1. Nikonu jsem nenadával a snažil jsem se argumentovat věcně.
2. Vy jste zatím nevyžehlili ani "ň". Výsledky máte bez výsledků. Zatím jen experimentálně stále dokazujete, že termodynamické zákony jsou zákony se vším všudy a narozdíl od těch "lidských" je nelze obejít. Je potřeba jen hlouběji porozumět stavbě hmoty, aby bylo možno energii v ní vázanou, a tedy ne VE, bezpečně využívat. Jsem přesvědčen, že nějakými laickými experimenty toho nedosáhnete. I když platí 3. Holáskova věta:

"I na základě chybných předpokladů lze dosáhnout správných výsledků. Ale pouze omylem."