Věda mírného pokroku v rámci zákona proti bastlířům

[Slavek Krepelka]

Každá cívka nemá rezistenci. Cívky třeba v Tokamagu nebo přístroji magnetické rezonance žádný odpor nemají. Jsou ve stavu supravodivosti. Je to doposud nevysvětlený fenomén. Tedy k němu zatím chybí teorie.
Pěkný víkend přeji.

Asi se Juranusi budes muset seznamit s teorii sparovanych elektronu a fononu. Ona totiz teorie na princip supravodivosti i v "teplych" suprakonduktorech existuje. Akorat ze je k nicemu, pokud jde o vyvoj suprakonduktoru a zustava to na bastleni.

Mezi nami, bastleni Takamku podle teorii stalo miliardy penez a usili a jeste z toho nic kloudneho nevylezlo. Podle financniho standartu to je daleko horsi propozice ke studii nez treba ten MEG.

Ciao, Slavek.

[Akord]

1.....prejdem len tak tvoje urážky, rozhodne niesom podvodník a príživník a dokonca chápem aj tvoje rozčúlenie ak niekto si dovolí spochybniť niečo čo ty považuješ za uzavretú vec. No postaviť niečo tak aby to nefungovalo nieje problém, práve naopak, problém je postaviť to tak aby to fungovalo tak ako človek zamýšľa. Ale to azda tebe ako starému praktikovi nemusím vysvetľovať. Nuž nechápem prečo si ty myslíš, že ide o podvod. Ktorý my tu z neznámych dôvodov obhajujeme. Ja sa považujem za skeptika a tvrdím len to o čom sa sám praktickým pokusom presvedčím, ak by si pozornejšie prečítal všetko čo tu a na svojich stránkach uvádzam všimol by si si to. Vždy tvrdím len a len to čo viem kedykoľvek aj dokázať !
2.......Tento tvoj názor odzrkadľuje a ospravedlňuje práve to, že si sa pozeral len na obrázky, keby si to urobil, všelijako naklápal, prestavoval, zistil by si, že SMOT funguje aj keď počiatočné prevýšenie je nulové ! Bol som nedávno upozornený, že z niektorých vyobrazení dokonca aj na mojich stránkach sa dá k takémuto mylnému záveru dospieť, preto plánujem smot znovu uviesť do prevádzky a nafotiť a nafilmovať tak aby k tomu nemohlo dochádzať. Teda hlavne nafilmovať, lebo na fotkách je to viac menej vidieť, že guľka začína aj končí na tej istej výškovej úrovni. Ak budeš mať záujem môže sa to celé robiť u teba. A to je jediná vec na ktorú som teba aj druhých skeptikov kedy upozorňoval, nedá sa ozaj objektívne posúdiť niečo čo urobil niekto iný, bez toho aby som si to sám neošahal.
Waldes.

1. Urážky tam nie sú. Popisujem situáciu. Nikto Ti rovnako ako mne predsa nebráni byť podvodníkom. Ak budeš používať rovnaké argumenty ako podvodníci, tak sa nečuduj, že je to problém rozlíšiť. Nebudeme si navrávať, že na fóre nie sú ľudia, ktorí propagujú nefunkčné veci, pričom tvrdia, že fungujú.

2. Keby si naopak Ty robil ten experiment poriadne, nepotreboval by si to ani zahovárať všelijakým naklápaním, tak by si zistil, že s nulovým prevýšením a bez tajného magnetu pod stolom či podobných fínt to nefunguje. Keďže z toho dedukuješ, že ja som sa iba pozeral na obrázky, menej budeš tipovať, ak si radšej nájdeš chybu v svojej dedukcii. Ide o to, či si neprispôsobuješ niektoré fyzikálne pojmy svojím dojmom. Prevýšenie má byť výškový rozdiel pri nulovej rýchlosti. Budeš mať čo robiť, ak by si chcel napísať dačo k veci namiesto omáčky.

[Juranus]

Asi se Juranusi budes muset seznamit s teorii sparovanych elektronu a fononu. Ona totiz teorie na princip supravodivosti i v "teplych" suprakonduktorech existuje. Akorat ze je k nicemu, pokud jde o vyvoj suprakonduktoru a zustava to na bastleni.

Mezi nami, bastleni Takamku podle teorii stalo miliardy penez a usili a jeste z toho nic kloudneho nevylezlo. Podle financniho standartu to je daleko horsi propozice ke studii nez treba ten MEG.

Ciao, Slavek.

Jen tak z Wiki: Ani po dvaceti letech od první teorie není teorie supravodivosti ještě u konce. Každým rokem vznikají nové teorie a popisy, které jsou velmi složité. V roce 2003 získal Alexej Abrikosov Nobelovu cenu za teorii popisu supravodičů II. typu, což jsou nejrůznější slitiny kovů i kompozitní materiály obsahující měď a nekovové složky, které supravodivé vlastnosti vykazují i ve velmi silných magnetických polích a ke ztrátě supravodivosti dochází při stokrát i vícekrát silnějších magnetických polích než u I. typu. Současné cíle výzkumu vysokoteplotní supravodivosti chtějí především lépe poznat děje umožňujících Cooperovo párování elektronů. Dalším cílem je nalezení nejvyšší možné kritické teploty pro přechod do supravodivého stavu u keramik s rovinami Cu-O a překonat tak v tuto chvíli nejvyšší dosaženou kritickou teplotu 212 K. Nalézt i jiné materiály, které budou schopny vázat elektrony do Cooperových párů za ještě vyšších teplot, a zjistit jejich možnost existence dlouhotrvající supravodivosti za pokojové teploty.

Z toho je jasné, že teorie není propracována tak, aby se na jejím základě dalo přesně předpovědět, které materiály budou supravodivé a za jakých podmínek. To by ukončilo alchymii v oblasti přípravy supravodivých materiálů.

Takže jakési teorie jsou, ale v současné době jen zlehka vedou ruce experimentátorů, kteří ji musí po každém experimentu upravovat a opravovat.

Možná nás čeká nějaká "nová fyzika", která se bude od té Einsteinovské lišit tolik, jako ona od Newtonovské. Proč ne?

Měj se.

[Akord]

To, ze jsi drevo a nedovedes postavit funkcni Smot z tebe nedela experta na Smot Akorde. Smot jsem nedelal, ale delal jsem magneticke lineary s magnetem misto loziskove koule. Smot je daleko tezsi postavit spravne, ale facha. Kup si novy ruce.

V astrologii jsou podobná doporučení normální. Verím tomu, že kdybychom každý vedle sebe postavili své konstrukce, tak prohraješ. Dost totiž tipuješ, a to moc na techniku neplatí na rozdíl od lidí.
Takže já jsem napsal, že Smot nefunguje, a zduvodnil jsem minule na fóru i proč. Nikdo situaci v tomto smeru dále vecne nekomentoval, nebo neupresnil, nedoložil. Takže se pouze kolem toho vypisují bezcenné bláboly. Jednostranné informace o nerezi a parních kotlech jsou podány dost naivne, prece jenom existuje o tom hromada dokumentu, a nejde napsat, že to všechno vyrešil náhodný kutil z horní dolní.

[Waldes]

..........................

Užívej si své vedecke nevedomosti realneho sveta a sve zarputilosti pro svuj vědní pokrok.

Ahoj, Slavek.

Milý Slávku

Vidím, že podle tebe jsou vzdělanci k hovnu, protože jen stále dohánějí bastlíře, aby se snažili vědecky popsat to, co už je stejně dávno hotovo a vymyšleno. Je to tak? Nebo přiznáš, že některé důležité objevy byly učiněny lidmi studovanými, fundovanými, někdy zkušenými, někdy mladíky. Kdo třeba zbastlil laser? Někdo jen tak inicioval rubínovou tyč světelnými impulsy z nějaké doma vyrobené výbojky. Asi taky nějaký Slávek. A který to asi bastlíř si postavil na zahrádce první uhlíkový atomový reaktor?Který asi Slávek došel od celuloidové raketičky až ke space shuttlu? Ten tým vědců a konstruktérů je v NASA k ničemu. Vždyť ty jsi to měl vyzkoušené už ve 14 letech. A von Neuman se s principem počítače taky nemusel unavovat. Měli jsme přece už dávno ve třídách počítadla. Co tyčka s koulemi, to jeden registr. Střadač jsme si mohli zvolit, že.

Ty jsi se svou obhajobou blbosti, alespoň v mých očích, naprosto k smíchu!

Přeji hodně úspěchů v pokusničení. Ale hlavně, ať ti něco nebouchne. Do chemie se radši nemontuj. Fyzika je přeci jenom bezpečnější! I když takové neodymové magnety umí taky pěkně pokousat, že?

Nechcem nejak medzi vás moc vstupovať, obaja máte svoju pravdu, rovnako ako veľa veľkých objavov uskutočnilo v tom obore laikov. Herschel bol muzikant, Cassegrein bol sochár, Edison nemal ukončené tuším ani základné vzdelanie a veľa veľa druhých, tak aj veľa vecí treba pripísať ľuďom odborníkom v odbore, a nieje spochybniteľné, že do dokonalosti veci môžu doviesť len odborníci. No pri vzniku nejakého odboru sme všetci na úrovni laikov. A o to ide, keď niekto trel ebonitovú tyč nik nemusel dokazovať že sa tam niečo deje, ale každý koho to zaujalo, si to vyskúšal sám. A kam sme to dotiahli ? Dnes čumíme do LCD displejov ... A dnes keď viacerí poukazujú na to, že sa deje aj niečo čo nieje podla vyučovanej fyziky tak namiesto toho aby určitá stavovská hrdosť vedcov nútila to poriadne preskúmať tak každý z výhovorkou, to je nezmysel, podvod, to nemôže fungovať preto a preto to jednoducho odbije. Dokonca očakáva že ho ten laik presvedčí, že predloží nezvratné dôkazy, inými slovami dokope k tomu, aby sa tým začal vôbec zaoberať. O tom sa tu hovorí, prečo je to tak ?
Držím palce pri rozmýšľaní, viem veľa ľudí rozmýšľanie bolí ale dúfam teba nie.
Waldes.

[Juranus]

... A dnes keď viacerí poukazujú na to, že sa deje aj niečo čo nieje podla vyučovanej fyziky tak namiesto toho aby určitá stavovská hrdosť vedcov nútila to poriadne preskúmať tak každý z výhovorkou, to je nezmysel, podvod, to nemôže fungovať preto a preto to jednoducho odbije. Dokonca očakáva že ho ten laik presvedčí, že predloží nezvratné dôkazy, inými slovami dokope k tomu, aby sa tým začal vôbec zaoberať. O tom sa tu hovorí, prečo je to tak ?
Držím palce pri rozmýšľaní, viem veľa ľudí rozmýšľanie bolí ale dúfam teba nie.
Waldes.

To je právě to. Kdo z laiků si dovolí tvrdit, že ten odborník nemá pravdu, když něco hned v prvním kole odmítne?

Jen ten, kdo je na stejné úrovni. Nikomu není přeci bráněno ve vzdělávání se. Když narazíme na nějaký neznámý děj, staňme se také odborníky, dostudujme si, co nám chybí, nevyzývejme jiné, aby za nás dělali naši práci.

BTW Edison byl vynálezce ale hodně také těžil z toho, že v té době nebylo duševní vlastnictví dobře chráněno. Ale i tak mu hodně vděčíme za to, že mnohokrát dovedl přivést k praktickému užití nápady, které by jejich autoři sami k realizaci dovést nedokázali. Takový drive by to chtělo od každého, kdo na něco hodnotného přijde. Když už není dostatečně fundován akademicky, měl by být alespoň dobrým manažerem.

Zdar tvému počínání!

[StepanPepan]

To, ze jsi drevo a nedovedes postavit funkcni Smot z tebe nedela experta na Smot Akorde. Smot jsem nedelal, ale delal jsem magneticke lineary s magnetem misto loziskove koule. Smot je daleko tezzsi postavit spravne, ale facha. Kup si novy ruce.

Pane Křepelko, když jsem si přečetl, co jste napsal, tak mě zarazilo tohle - vy někomu říkáte, že je dřevo, protože něco nepostavil, ale Vy sám jste to nepostavil také? Jste tedy stejné dřevo? Proč by se jedno dřevo mělo vysmívat druhému dřevu, že je dřevo, když je samo úplně stejné dřevo? To mi prosím Vás vysvětlete, opravdu tomu nerozumím.

Dále mi prosím vysvětlete, co je ten Smot. Jaký je jeho smysl. Před chvílí jsem o něm nic nevěděl, předpokládal jsem, že je to něco co aspoň chvíli samo běží. K mému překvapení Smot neběží vůbec. Nikdo zatím nedokázal udělat cyklus, který by kulička dokázala alespoň několikrát dokola oběhnout. Dokonce ani ne dvakrát. Ani jednou!!!

Pokud bych já osobně byl fanda alternativních přístupů, hledač volných energií a nových přírodních zákonů, tak bych o Smotu raději mlčel. Vy o něm přesto mluvíte, přestože je to věc která vůbec nefunguje, a to ani chvíli. Tomu také nerozumím. To mi také prosím vysvětlete.

Zatím, mi připadá, že máte nekonzistentní myšlení. Neléčíte se pro nějakou duševní nemoc??? Tím by se vysvětlilo vše naráz.

[Juranus]

.....................
Zatím, mi připadá, že máte nekonzistentní myšlení. Neléčíte se pro nějakou duševní nemoc??? Tím by se vysvětlilo vše naráz.

Vy jste to trefil Je to právě proto, že se neléčí

[Waldes]

1.....prejdem len tak tvoje urážky, rozhodne niesom podvodník a príživník a dokonca chápem aj tvoje rozčúlenie ak niekto si dovolí spochybniť niečo čo ty považuješ za uzavretú vec. No postaviť niečo tak aby to nefungovalo nieje problém, práve naopak, problém je postaviť to tak aby to fungovalo tak ako človek zamýšľa. Ale to azda tebe ako starému praktikovi nemusím vysvetľovať. Nuž nechápem prečo si ty myslíš, že ide o podvod. Ktorý my tu z neznámych dôvodov obhajujeme. Ja sa považujem za skeptika a tvrdím len to o čom sa sám praktickým pokusom presvedčím, ak by si pozornejšie prečítal všetko čo tu a na svojich stránkach uvádzam všimol by si si to. Vždy tvrdím len a len to čo viem kedykoľvek aj dokázať !
2.......Tento tvoj názor odzrkadľuje a ospravedlňuje práve to, že si sa pozeral len na obrázky, keby si to urobil, všelijako naklápal, prestavoval, zistil by si, že SMOT funguje aj keď počiatočné prevýšenie je nulové ! Bol som nedávno upozornený, že z niektorých vyobrazení dokonca aj na mojich stránkach sa dá k takémuto mylnému záveru dospieť, preto plánujem smot znovu uviesť do prevádzky a nafotiť a nafilmovať tak aby k tomu nemohlo dochádzať. Teda hlavne nafilmovať, lebo na fotkách je to viac menej vidieť, že guľka začína aj končí na tej istej výškovej úrovni. Ak budeš mať záujem môže sa to celé robiť u teba. A to je jediná vec na ktorú som teba aj druhých skeptikov kedy upozorňoval, nedá sa ozaj objektívne posúdiť niečo čo urobil niekto iný, bez toho aby som si to sám neošahal.
Waldes.

1. Urážky tam nie sú. Popisujem situáciu. Nikto Ti rovnako ako mne predsa nebráni byť podvodníkom. Ak budeš používať rovnaké argumenty ako podvodníci, tak sa nečuduj, že je to problém rozlíšiť. Nebudeme si navrávať, že na fóre nie sú ľudia, ktorí propagujú nefunkčné veci, pričom tvrdia, že fungujú.

2. Keby si naopak Ty robil ten experiment poriadne, nepotreboval by si to ani zahovárať všelijakým naklápaním, tak by si zistil, že s nulovým prevýšením a bez tajného magnetu pod stolom či podobných fínt to nefunguje. Keďže z toho dedukuješ, že ja som sa iba pozeral na obrázky, menej budeš tipovať, ak si radšej nájdeš chybu v svojej dedukcii. Ide o to, či si neprispôsobuješ niektoré fyzikálne pojmy svojím dojmom. Prevýšenie má byť výškový rozdiel pri nulovej rýchlosti. Budeš mať čo robiť, ak by si chcel napísať dačo k veci namiesto omáčky.

Som normálne sklamaný, pokladal som ťa za realistu, no to čo si tu napísal nemá obdoby. Nadávanie do podvodníkov a príživníkov vraj niesu urážky, magnety to vraj nemôžu vykonať ale nejaký tajný magnet áno !? !? No ak to nefunguje tak by tam musela byť minimálne sústava skrytých elektromagnetov ovládaná mikroprocesorom. A nepovieš mi ako by som ich do tvojho stola vopred ukryl ? No skrátka hraničí to s paranoickou konštrukciou len aby si náhodou nemusel hľadať chybu v tvojej dedukcii. Na to nieje čo dodať. Howk.
Waldes.

[Iv]

Je to tady jak ve žňa, zrní žádné, jen prázdná sláma zůstala.

P.S. Slávku,nech je tady,přístav máš jinde, stejně je to zbytečné tlachání,škoda času a nezdá se ti, že se jich tady vyrojilo neurekom??? Mají svou pravdu, je jejich, tak jim ju nekraď !
Stačila mně odpověď na ty peníze a slávu od Juranuse, že "kecy", toto už jsem vše absolvoval, nepochopí to nikdy, že jsou i jiní, tím je to uzavřené.

[Juranus]

Slávku, nechoď. Bez tebe to nebude ono

[Waldes]

Je to tady jak ve žňa, zrní žádné, jen prázdná sláma zůstala.

P.S. Slávku,nech je tady,přístav máš jinde, stejně je to zbytečné tlachání,škoda času a nezdá se ti, že se jich tady vyrojilo neurekom??? Mají svou pravdu, je jejich, tak jim ju nekraď !
Stačila mně odpověď na ty peníze a slávu od Juranuse, že "kecy", toto už jsem vše absolvoval, nepochopí to nikdy, že jsou i jiní, tím je to uzavřené.

[StepanPepan]

.... Mají svou pravdu ....

Tady nejde o to, kdo má pravdu. Tady se neřeší filosofické názory na smysl života, vesmíru, atd. Tady jde pouze o to, jestli nějaké fyzické zařízení funguje nebo nefunguje.


Doufám, že někdo nezajde tak daleko, že bude tvrdit že jemu to funguje, ale jinému, kdo nemá ty správné názory, to fungovat nemůže. Takže každý by kolem sebě měl prostor, ve kterém by fungovaly jeho zákony. Pokud by se přiblížil nevěřící, prostor by se narušil a přestalo by to fungovat. Takže nevěřící by nikdy neměl šanci vidět to fungovat. Žádná absolutní pravda nebo univerzálně platné zákony by neexistovaly. Každý by měl vlastní.

[Slavek Krepelka]

Je to tady jak ve žňa, zrní žádné, jen prázdná sláma zůstala.

P.S. Slávku,nech je tady,přístav máš jinde, stejně je to zbytečné tlachání,škoda času a nezdá se ti, že se jich tady vyrojilo neurekom??? Mají svou pravdu, je jejich, tak jim ju nekraď !
Stačila mně odpověď na ty peníze a slávu od Juranuse, že "kecy", toto už jsem vše absolvoval, nepochopí to nikdy, že jsou i jiní, tím je to uzavřené.

Nazdar Ivane,

Samozrejme se jich vyrojilo. Neni to tak vzdy, kdyz jeden na to nestaci? Podivej se na Waldese, jak prokouk. Bude jich eventuelne vice a vice.

Alo jo, to prozatim staci. Jdu delat jine rizky.

S laskavym pozdravem, Slavek.

[Slavek Krepelka]

Pane Křepelko, když jsem si přečetl, co jste napsal, tak mě zarazilo tohle - vy někomu říkáte, že je dřevo, protože něco nepostavil, ale Vy sám jste to nepostavil také? Jste tedy stejné dřevo? Proč by se jedno dřevo mělo vysmívat druhému dřevu, že je dřevo, když je samo úplně stejné dřevo? To mi prosím Vás vysvětlete, opravdu tomu nerozumím.

Nevysmival, zkonstatoval.

Dále mi prosím vysvětlete, co je ten Smot. Jaký je jeho smysl. Před chvílí jsem o něm nic nevěděl, předpokládal jsem, že je to něco co aspoň chvíli samo běží. K mému překvapení Smot neběží vůbec. Nikdo zatím nedokázal udělat cyklus, který by kulička dokázala alespoň několikrát dokola oběhnout. Dokonce ani ne dvakrát. Ani jednou!!!

Pujdes-li trochu zpatky v tomto vlakne, najdes co presne rikam o Smotu. OU ci VE v nem nevidim a nikdy nevidel. Proto jsem nikdy nepovazoval za nutne se jim zaobirat. I kdyby byl OU, je to naprosto neprakticke. To neznamena, ze se s OU Smotu nemohu mylit, jenom nemam zajem. To ale neznamena, ze se neda postavit jako linearni urychlovac.

Pokud bych já osobně byl fanda alternativních přístupů, hledač volných energií a nových přírodních zákonů, tak bych o Smotu raději mlčel. Vy o něm přesto mluvíte, přestože je to věc která vůbec nefunguje, a to ani chvíli. Tomu také nerozumím. To mi také prosím vysvětlete.

Nerozumis tomu proto, protoze jsi se do toho vlozil, aniz by sis dal praci se vratit. To neni muj problem, ale tvuj.

Zatím, mi připadá, že máte nekonzistentní myšlení. Neléčíte se pro nějakou duševní nemoc??? Tím by se vysvětlilo vše naráz.

Za dusevni nemoc bych spise povazoval tve pindani, bez ohledu na me predesle pindani. Delas zavery z velice neuplne informace. Celkem vedecky postup, ze?

Uzij si to. Krepelka