Diskuze k seriálu o magnetech

[hatlík]

Ten příslušný článek ohledně MEGu jsem ani nečetl, proto se tu moc přít nemůžu, ale má připomínka možnosti zcela odlišného scénáře byla spíš obecná. A byla posílená pomocí mé aktuální zkušeností z jiného vlákna zde na fóru (V-GATE). V tomto vlákně se nachází video zcela funkčního magnetického motoru. Jsem o tom přesvědčen z více důvodů. A z nějakých záhadných důvodů tam snad sám autor tvrdí, že se jedná o vtip, že se motor točí díky cívce schované v košili... ..no prostě ptákovina jak blázen. Ale to je to - tvrdí to sám autor(!). Co se musí ve skutečnosti dít, aby ten člověk takhle zahodil svůj takto závažný projekt.. Proto to mé podezření na zcela jiný scénář, které jsem si dovolil zmínit i přes to, že jsem článek ani nečetl.

Zajímavé.
Ty tam tedy vidíš zaručeně funkční magnetický motor, který se sám pohání, video samo o sobě tě přesvědčilo a fakt, že (asi) autor té legrácky pronese cosi o cívce v košili pak vnímáš jako zahození závažného projektu pod tlakem(?).
Zdaleka nepřipustíš, že jde prostě o fake, jakých je kolem nás plno (a nejen na youtube). To by bylo příliš jednoduché. Raději cosi velmi záhadného.
Což takhle nějaký román o tom, že tisíce zotročených trpaslíků nám nosí v kbelících z pekelného nitra země světlo a každé ráno jej vyženou na oblohu?
Proč věřit moc jednoduchým vysvětlením, když tajemnem se dá tak zapůsobit?

[adam.benda]

To, že se nepodařilo zdárně zreplikovat konkrétní zařízení někomu dalšímu, ještě pořád není jednoznačným důkazem o nefunkčnosti původního prototypu!

Ale prosímtě, takhle vůbec neztrácej čas, s Pepanem jsme se už všichni natrápili dost.
Dokonce mu ani nikdo přímo nemusel tvrdit, že něco určitě funguje a tak.. Ani třeba proti fyzikálním zákonům nemusíš nic říct, jemu stačí i jen nepatrná snaha, dopídit se něčeho netradičního a hned se může podělat.. Myslí si, jak rozumí fyzikálním vztahům, fyzice a dějům kolem nás celkově, ale absolutně s tím neumí zacházet a osočuje ostatní, že jsou nevzdělaní. Názory mi nevadí, naopak, ale cílené takto vehementní brzdění lidí v rozmachu přemýšlení, ať už jakýmkoli způsobem, to mi v principu velice vadí. Zatím mě nenapadla jiná možnost, než ho prostě ignorovat. Vůbec s ním nemá cenu zkrácet čas. Jen mě mrzí, že se on neustále snaží nám ten čas brát.

[adam.benda]

Zajímavé.
Ty tam tedy vidíš zaručeně funkční magnetický motor, který se sám pohání, video samo o sobě tě přesvědčilo a fakt, že (asi) autor té legrácky pronese cosi o cívce v košili pak vnímáš jako zahození závažného projektu pod tlakem(?).
Zdaleka nepřipustíš, že jde prostě o fake, jakých je kolem nás plno (a nejen na youtube). To by bylo příliš jednoduché. Raději cosi velmi záhadného.
Což takhle nějaký román o tom, že tisíce zotročených trpaslíků nám nosí v kbelících z pekelného nitra země světlo a každé ráno jej vyženou na oblohu?
Proč věřit moc jednoduchým vysvětlením, když tajemnem se dá tak zapůsobit?

Samozřejmě, že to vidím jako zahození závažného projektu (možná) pod tlakem.
Jde o to, že na principu tohoto motoru jsem pracoval už dřív. Resp., počítal jsem energetické bilance. Tyto typy motoru jsou funkční. Výpočty byly velice důkladné, počítaly vše přes diferenciální matematické principy atd., aby byly co nejpřesnější a rád bych, až budu mít trochu čas, to sepsal do nějaké oficiální formy.

Cívka v košili je navíc samozřejmě nesmysl. Jak už bylo zmíněno, existovaly by jednodušší postupy a navíc, umíš si představit, jak by taková cívka byla velká, aby mohla mít (navíc ještě správný) účinek na takovou vzdálenost? No, ale o to opravdu moc nejde.. Spíš mám docela jasno v tom, že tento typ mag. motorů je reálný. A není to přesvědčení z nějaké touhy, aby to fungovalo. Je to výsledek vědecké práce vytvářené s otevřenýma očima, nikoliv zavřenýma.

[Akord]

Co má asi společné voda s elektrinou.

K elektrine si obvykle nesprávne volíme médium, které ji predstavuje. Buď proud, nebo napetí. Ale:

Když voda teče, tak proste teče, a až pak má smysl se ptát, jaký je její prutok, a pod jakým tlakem vytéká.
Když elektrina teče, tak proste teče, a až pak má smysl se ptát, jaký je její proud, a pod jakým napetím vytéká.

Magnetické pole je jen projev toho prutoku proudu na okolí, a v podstate predstavuje skutečnost, že na daném míste se nenachází vzduch, ale jiné médium, jako ta voda, nebo spíše ty proudící elektrony. Že se to projevuje i mimo vodič není tolik podstatné. Magnetické pole je jen (meritelným)projevem toho, že v okolí tečou proti okolí nabité částice, elektrony.
Nemá proto smysl se ptát na osobitní existenci samostatného jakoby statického magnetického pole.
V permanentním magnetu musí kroužit(se premísťovat) elektrony v materiálu jako v supravodiči, jinak by šlo o náramne velké spory. Nevím presne, zda je to jak píše Slávek, nebo jinak, zda se magnetismus ztrácí nad Curieho teplotou i v jediném krystalu, nebo jenom doménove navenek, prípadne i atomárne. Musel bych neco postudovat, a počítám, že i jinde v tom není mimorádne jasno, četl jsem treba Feynmanna, ale príliš presvedčive to nevypadalo.

[poota]

..Magnetické pole je jen projev toho prutoku proudu na okolí, a v podstate predstavuje skutečnost, že na daném míste se nenachází vzduch, ale jiné médium, jako ta voda, nebo spíše ty proudící elektrony. Že se to projevuje i mimo vodič není tolik podstatné. Magnetické pole je jen (meritelným)projevem toho, že v okolí tečou proti okolí nabité částice, elektrony.
Nemá proto smysl se ptát na osobitní existenci samostatného jakoby statického magnetického pole.
V permanentním magnetu musí kroužit(se premísťovat) elektrony v materiálu jako v supravodiči, jinak by šlo o náramne velké spory. ..

S překvapením hledím na to, jak docházíš sice oklikou, ale ke zhruba stejným závěrům, jako adam.benda v příspěvcích "Jak zjistit silové působení" a "Dodatek" na stránce
http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 7424#77424
On to ovšem dovádí ještě mnohem dál, protože to používá na výpočet silového působení. Neřeší tam otázky supravodivosti a nedumá o možnosti nebo nemožnosti tak vysokých proudů ("jinak by šlo o náramně velké spory"), ale docela odvážně je prostě spočítá. To se mi u něj právě líbí - on neřeší, jestli tam ty proudy reálně existují, pro něj tam jenom matematicky jsou, protože se fyzicky projevují. Takže pokud tam opravdu nejsou, musí tam být jejich nějaký ekvivalent.

Opravdu mě mrzí, že dva tak zásadní příspěvky, a i Tvoje poznámka, prošly bez nějakého většího ohlasu.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

Nevím presne, zda je to jak píše Slávek, nebo jinak, zda se magnetismus ztrácí nad Curieho teplotou i v jediném krystalu, nebo jenom doménove navenek, prípadne i atomárne.

Nazdar Pane Akord, tohle taky nevím. Ale za to vím, že i ten elektron má magnetický moment. Ne tedy pole, které by něco ovlivňovalo, ale jakési vnitřní uspořádání, které na magnetické pole reaguje, v podstatě polaritu. To ale asi víte také. Nejlepší experimentální práci na elektron odvedl jakýsi profesor Hans Dehmelt a sklidil za to Nobela. Četl jsem to kdysi s nadšením, ale dnes si nejsem jistý, jestli měl skutečně chycený v (Penning Trap, pen - ohrádka, vězení, voliéra) Penningové pasti jenom elektron, nebo ion plynu. Jeho metodologie, alespoň podle popisu v časopise Discover, by asi připouštěla i tuto možnost. Bylo to ale psané pro blbé, jako jsem já, tedy laiky, takže se možná nezabývali až tak moc důsledností popisu metodologie, i když to vypadalo dost zevrubné.

Jinak nevím o žádném feromagnetickém monokrystalu na kterém by se to dalo testovat v kuchyni . Tohle je už dost náročný výzkum, a nikde jsem na toto téma na žádnou informaci nenarazil, ale také jsem ji nikdy nehledal. Je to zajímavá otázka a děkuji za ni.

S laskavým pozdravem, Slávek

[StepanPepan]

Ve čtvrtek jsem se jasně zeptal, zda se "podélné magnetické pole" nějak projevuje a zda se dá změřit.

Z toho, že jsem nedostal žádnou relevantní odpověď, mám usoudit, že se neprojevuje a změřit se nedá?

[lajos]

Ve čtvrtek jsem se jasně zeptal, zda se "podélné magnetické pole" nějak projevuje a zda se dá změřit.

Z toho, že jsem nedostal žádnou relevantní odpověď, mám usoudit, že se neprojevuje a změřit se nedá?

Nedá, nebo jsem zatím neslyšel že by se to podařilo?

[adam.benda]

Zatím jsem neslyšel o tom, že by se nějaká sonda dostala do cizí galaxie a změřila by tamější prostředí, nebo že by se tady u nás nějak projevovaly tamější planety. Takže z toho lze asi usuzovat, že ty planety tam vlastně ani nejsou a celá ta vzdálená galaxie je jen výplodem blouznivých snílků, kteří se jen nechtějí v celém vesmíru cítit osamocení. Optický projev galaxie při pohledu dalekohledem je ve skutečnosti pouze fosforeskování mnohem bližšího a mnohem menšího prachového obláčku s pouze specifickým chemickým složením, jež způsobuje emisi fotonů..

[adam.benda]

... Opravdu mě mrzí, že dva tak zásadní příspěvky, a i Tvoje poznámka, prošly bez nějakého většího ohlasu. ...

Taky mě to trochu mrzí, měl jsem pocit, že vkládám docela zásadní návod ohledně práce s magnetismem, který také nebyl vyvinut za 5 minut.. Tak alespoň, že chiqovi a třeba i několika dalším to k něčemu bylo...

[Ilem]

Taky mě to trochu mrzí, měl jsem pocit, že vkládám docela zásadní návod ohledně práce s magnetismem, který také nebyl vyvinut za 5 minut.. Tak alespoň, že chiqovi a třeba i několika dalším to k něčemu bylo...

Myslím, že je to tím, že získání volné energie z magnetizmu mnoho lidí nevěří, tedy se ani tomuto směru nevěnuje. Já osobně jsem tvůj příspěvek zasunul do pomyslného šuplíku "magnetizmus", a vím, že tam je, kdybych se tím náhodou někdy chtěl zabývat. Možná jsem ani nepřidal karmu, protože magnety beru jen jako hračku. Tím nechci snižovat váhu tvého příspěvku, je to jen a jen o mém náhledu na magnety, a trochu se za to stydím . To jen na vysvětlenou, že podobně uvažuje možná víc lidí a proto ta nepatrná reakce.

[gromit]

Ve čtvrtek jsem se jasně zeptal, zda se "podélné magnetické pole" nějak projevuje a zda se dá změřit.

Z toho, že jsem nedostal žádnou relevantní odpověď, mám usoudit, že se neprojevuje a změřit se nedá?

(pojem) podélné magnetické pole existuje a v tomto smyslu se měřit dá, dokonce se využívá k bezdotykovému měření vzdáleností:
Magnetostrikční snímače vzdálenosti

může to být ale jen shoda označení, ale nápad využít nepřímou metodu (Wiedemannův jev?) je určitý návod. Gravitační vlny taky nechytáme přímo do čepice...

[Akord]

Nebráním se tomu, že více lidí jde podobnou cestou. Určite jsem k prirovnání magnet-supravodič neprišel nedávno, mám dost referencí o tom, že to bylo dost dávno, ješte pred príchodem na toto forum. Nikdo tady nesype všechny karty z rukávu, a když jich i pár vysype, tak jsou to lidé líní číst, když to bylo pred více jak týdnem, nebo proste zapomínají.

StepanPepan: Podélná EM vlna neexistuje myslím nejspíš proto, že by diferenciálne požadovala lokální šírení s rychlostí vetší než c, príčná vlna takové neco nepožaduje. Nemáme nadsvetelné médium, vakuum dovolí pouze c.

V prípade analogie napríklad akustické vlny ve vzduchu toto omezení nastat nemusí, protože ješte nad ní stále existuje rychlejší EM interakce mezi atomy, která umí sprostredkovat možnou silovou vazbu.

Magnetostrikční veci s tím moc nesouvisí, protože i pri podélné vlne je tam rychlost podsvetelná, v látkovém médiu není problém dostat takhle nadsvetelnou rychlost, ale pozor tady se jako svetelná rychlost nikdy nebere hodnota c ve vakuu. Každá nadsvetelná rychlost v látce, materiálu je zatím vždy podsvetelná v porovnání s vakuem.

[Slavek Krepelka]

StepanPepan: Podélná EM vlna neexistuje myslím nejspíš proto, že by diferenciálne požadovala lokální šírení s rychlostí vetší než c, príčná vlna takové neco nepožaduje. Nemáme nadsvetelné médium, vakuum dovolí pouze c.

Pane Akord, to C je bezpředmětná, předpokladová a nefaktuální Einsteinovina. Hertz právě toto zjistil, tedy tu nekonečnou rychlost tohoto pole, během svých praktických výzkumů a také byl vědeckou společností řádně přehlasován. Dále se tím v poslední době dost zabýval pan Kozyrev. Nejsilnější teoretickou evidencí je ve skutečnosti Newtonova Teorie Gravitace, která se bez okamžitě působící gravitace neobejde. Tito pánové zdaleka nestáli za tou okamžitostí sami. Einstein je jen takovým Marxem vědy fyzické s odumlanou tužkou.

To "okamžité" medium nepotřebuje, protože to "okamžité" je medium samo sobě i jiným úkazům, např světlu a radiovým vlnám.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[Akord]

Nesouhlasím s tím, že c je ptákovina, snad jsem dost jasne napsal, že c mám jako vlastnost vakua (medium pro prenos). Má svou permitivitu a permeabilitu vztaženou k zbytku sveta. Zbytek považuju za nafouknutou a zrelativizovanou einsteinovinu.