Fórum U Pramene

Áno,chcel som len týmto poukázať na to, že defakto 1 kvapka podľa bezstratového spôsobu je 5 kvapiek podľa klasického receptu JH.

PeterY píše:Áno,chcel som len týmto poukázať na to, že defakto 1 kvapka podľa bezstratového spôsobu je 5 kvapiek podľa klasického receptu JH.

Konečně něco, čemu i rozumím.

Humble a spol. stanovili normu, že 1 ml roztoku CDS (CLO2) o koncentraci 3000 ppm odpovídá svým účinkem 3+3 kapkám aktivovaného MMS1. A to mi s vašimi výpočty zde v tomto vlákně nějak nesedí. Kde udělali soudruzi z NDR chybu?

Soudruzi udělali chybu (:-)) v tom, že při klasické výrobě CDS mnoho chlordioxidu unikne. Při "bezeztrátové" výrobě CDS dle Jardax (http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 32#p114932) za pomocí hydrogensíranu neunikne prakticky nic.
Já ten Jardův způsob ještě upravil tak, že nepoužívám skleněné víčko na skleničce a místo toho hydrogensíran vstříknu do skleničky až po uzavření nádoby pomocí injekční jehly a stříkačky. Jehlou prostě napíchnu víko a pak tam jehlu i se stříkačkou nechám, aby opravdu nic neuniklo. Tímto způsobem už jsou ztráty opravdu minimální. V prvních okamžicích je totiž reakce nejprudší a zrovna v tu dobu máme dle návodu Jardy nádobu ještě otevřenu.
No a pak čekám až se barvy kapalin ve skleničce a v nádobě vyrovnají. Dám tomu třeba i 24 hodin času.

xdraho píše:

tos mi dal brouka do hlavy......

10 ml 24,5 % NaClO2 je přibližně 200 kapek.
Uděláme z toho Jardovým kbelíkovým způsobem 1 litr CDS.
.....v 10 ml z tohoto jednoho litru hotového CDS je ClO2 ze dvou kapek.
A koncentraci to bude mít přibližně 1780ppm, protože 10 ml 24,5 % NaClO2 obsahuje 3g látky a z toho vznikne 1,78g ClO2.

Nějak mi to teda opravdu nesedí. 1 litr zde Vámi vyrobený ze 2OO+xxx aktivovaných kapek má údajně koncentraci ppm o něco víc jak poloviční oproti standardu 1l 3000 ppm, který ale odpovídá dle normy 3000+3000 kapek MMS1, neboť každý standardní mililitr je adekvátní 3+3 kapkám. Jak můžu z pouhých 200 kapek vyrobit něco, co odpovídá 1780 kapkám standardu? To mě hlava nebere.

Zkuste si projít všechny mé "výpočty" v tomto vláknu a najděte mi tam případnou chybu. Já ji tam nevidím. Už proto jsem to často uváděl tak rozvláčně, aby to po mně mohl každý zkontrolovat. Více věřím matematice a základům chemie ze střední školy než informacím u kterých není zdůvodněno jak se na ně přišlo.
Pokud tam najdete chybu, budu vám nesmírně vděčný.
Výchozími informacemi pro mne byly tyto:
Chemická rovnice: 5 NaClO2 + 4 NaHSO4 = 4 ClO2 + NaCl + 4 Na2SO4 + 2 H2O
Molární hmotnost chloritanu: 90.4418
Molární hmotnost chlordioxidu: 67.4521
Množství chloritanu v jednom litru 24,5% roztoku používaném všeobecně u MMS: 300g
1ml beru jako 20 kapek průměrného kapátka
Předpokládám, že veškerý chlordioxid se rozpustí ve vodě, nic neuteče bokem
=========================================================
Z 452,5 g chloritanu vyrobím podle chemické rovnice 269,8 g chlordioxidu
Z 3 g chloritanu (obsaženo v 10 ml = 200kapek) pak podle trojčlenky vyrobím 1,78g chlordioxidu
Pokud jej rozpustíme v jednom litru vody, vznikne koncentrace přibližně 1780ppm.

Už jsem to tady psal. Ta nesrovnalost asi vzniká z toho, že při klasické výrobě CDS mnoho plynu unikne a že ta koncetrace uváděná Humblem je průměrná koncentrace změřená v praxi. Díky tomu, že mnoho plynu unikne, nelze nějaké přesné výpočty vlastně vůbec provádět.
Už z toho vidíte tu strašnou výhodu výroby CDS za pomocí hydrogensíranu (zreaguje opravdu veškerý chloritan a podle přesně definované chemické rovnice) a bezeztrátového způsobu výroby dle JardaX.
Jak už jsem psal, i měřením jsem zjistil, že když toto množství chloritanu nechám zreagovat v litru vody a porovnám to z CDS takto vyrobeným, tak koncentrace chlordioxidu v obou roztocích jsou opravdu stejné. Nemohu si pomoci.

no Drohoši, klobouk dolů, kde bereš tu sílu to lidem vysvětlovat dokolečka dokola, lidem, kteří si nejsou schopni prečíst celý trýd...
Lidem, kteří nepochopí rozdíl mezi bublací metodou a bezestrátovou metodou....
Pochopím, že lidi berou kapky jako dogma - tak ať berou. Jestli se nechci naučit nic nového, nevyrypuju do lidí, kteří nové přinášejí. Je s podivem, že dodnes neběháme na poli s ručním pluhem.
Jestli se někdo potřebuje realizovat vyrypen na Drahošově hydrogensíranu, ať si zamete u sebe!!!
Máš něco proti? Ok... Co máš proti, co ti vadí na produkci chlordioxidu z hydrogensíranu.... no jo, co s těma tunama citronky, co máme na skladu...tak to pamázněte, děte se vysrat. MMS je kšeft, jako každej jinej, mms obzvláště!

jardax píše:no Drohoši, klobouk dolů, kde bereš tu sílu to lidem vysvětlovat dokolečka dokola, lidem, kteří si nejsou schopni prečíst celý trýd...
Lidem, kteří nepochopí rozdíl mezi bublací metodou a bezestrátovou metodou....
Pochopím, že lidi berou kapky jako dogma - tak ať berou. Jestli se nechci naučit nic nového, nevyrypuju do lidí, kteří nové přinášejí. Je s podivem, že dodnes neběháme na poli s ručním pluhem.
Jestli se někdo potřebuje realizovat vyrypen na Drahošově hydrogensíranu, ať si zamete u sebe!!!
Máš něco proti? Ok... Co máš proti, co ti vadí na produkci chlordioxidu z hydrogensíranu.... no jo, co s těma tunama citronky, co máme na skladu...tak to pamázněte, děte se vysrat. MMS je kšeft, jako každej jinej, mms obzvláště!

Slušnák z tebe asi nebude. Argumenty zde postrádám - off topic.

sirius01 píše: ... Slušnák z tebe asi nebude. ...

Pravda. Jinak mám pocit, že jsi zaměnil 1780 ppm za 1780 kapek.

S laskavým pozdravem, Slávek.

xdraho píše: .... Chtěl bych jen vysvětlit proč pro mne je počítání na kapky výhodnější než uvádění koncentrace v ppm. ...

No, ona farmácie svého času měla tento problém vyřešen docela fikaně. Brala za stoprocentní nasycené roztoky ať už čehokoliv za pokojové teploty a kde to dost dobře nešlo, stanovila 100% lékařskou koncentraci arbitrárně, například u HCl v US 32% chemická byla 100% lékařská. Poměry byly vždy objemové. Tím farmácie sice vnesla docela bordel do toho, jakou má roztok skutečnou koncentraci, ale pro praktické účely farmácie a mudrů to byl vynikající vynález. Ony totiž neexistovaly kalkulačky a kdyby měl lékárník a mudrc počítat vše chemicky na papíře, asi jsme to jako lidstvo nepřežili.

Pokud byste si nasytili CDS za pokojové teploty, zmeřili ppm a prohlásili ho za 100% koncentraci, měli byste relativně přesný systém použitelný pro kohokoliv. Stejně tak se dají změnit kritéria, například teplota, aby nasycený roztok 100% vyhovoval třeba průměrné lednicové teplotě.

Třeba vám to pomůže ale pochybuju, že to vezme BIPM, nebo i ta Genesis.

S laskavým pozdravem, Slávek.

28.4.2013 Nazdar xdraho, právě jsem zjistil, že jsem Ti tenhle příspěvek omylem přepsal. Očividně jsem včera klepnul na "upravit", místo "citace". Nesmírně se omlouvám, nebylo to úmyslné, ale bohužel tohle se nám stát může. SDK

Konkrétní ppm je vždy přesně to stejné ppm za jakékoliv teploty. Vyplývá to z definice ppm.

sirius01 píše:Konkrétní ppm je vždy přesně to stejné ppm za jakékoliv teploty. Vyplývá to z definice ppm.

Pokud jde o cokoliv jiného než plyny, tak ano. Pokud jde o plyn rozpuštěný v kapalině, pokud dovolíš plynu se zvyšující se teplotou unikat, snižuje se ppm. Jinak bys musel roztok držet pod tlakem, abys tomu zabránil. Co se týče roztoku řekněme síranu draselného, pokud bude na 20°C nasycený a ochladíš ho na 1°C, může Ti vykrystalizovat a ppm celková bude sice nádobě jako takové stejná, ale v roztoku Ti spadne. Pokud nemá roztok čeho se chytit a nevykrystalizuje, ppm zůstane stejné i v roztoku.

Jinak v tomhle příspěvku http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 25#p117425 mluví v odkaze xdraho o 1780ppm, zatímco Ty v odpovědi mluvíš o 1780 kapkách.

S laskavým pozdravem, Slávek.

Slávku, myslel jsem to takto:
1 ml standardu 3000 ppm dle JH odpovídá (= má účinek jako) 3+3 k. MMS1
pak 1 litr 3000 ppm odpovídá 3000+3000 k. MMS1
a 1 litr 1780 ppm odpovídá 1780+1780 kapkám MMS1
tento litr byl ale vyroben pouze z 200+200 k.
Honza

sirius01 píše:Slávku, myslel jsem to takto: ..

Hmm.
Litr vody (CDS) je teoreticky 1000ml x 20 = 20000 kapek. Při 1780ppm je 1780 miliontin roztoku ClO2, takže
20000 x 0.00178 = 35.6 kapek ClO2 (pokud se vykašleme na velikostní rozdíl H2O a ClO2 a malinkou chybu v kapkách)
U 3000 ppm je to na litr roztoku 20000 x 0.003 = 60 kapek ClO2.

Už od oka je tady něco strašně špatně Absolutně si nedovedu představit, že 6 kapek 3+3 28% chloritanu a cca 10% citronové vyleze na 60 kapek ClO2, nemluvě o ztrátách. Kde udělal který soudruh chybu?

S laskavý pozdravem, Slávek.

sirius01 píše:Slávku, myslel jsem to takto: 1 ml standardu 3000 ppm dle JH odpovídá (= má účinek jako) 3+3 k. MMS1 pak 1 litr 3000 ppm odpovídá 3000+3000 k. MMS1 a 1 litr 1780 ppm odpovídá 1780+1780 kapkám MMS1 tento litr byl ale vyroben pouze z 200+200 k. Honza

Jak jsem už psal, podle mého názoru to pan Humbel střelil od pasu, protože u bublací metody nikdy nevíte kolik se toho ve vodě opravdu rozpustilo. A nebo je to kouzlo v té větičce "má účinek jako". Pak už se ale jedná opravdu o silně subjektivní hodnocení. Jak chcete porovnávat účinky? Pokud to chcete dělat v jednom okamžiku, tak byste museli mít dva naprosto stejné jedince v naprosto stejném stavu, což nikdy nebudete mít. Nebo to budete dělat u stejného jedince po nějakou dobu pomocí MMS1 a pak pomocí CDS. Za tu dobu se ale stav toho jedince diametrálně změnil! Když už ničím jiným, tak tím, že už přijal MMS1. Nehledě na to, že posuzování změny stavu pokusného jedince je silně ošemetná věc. Kromě chlordioxidu totiž zde působí v prvním případě i samotná citronovka a její produkty. A ty mohou se stavem pokusné osoby silně zamávat.
Já jsem to ověřoval pomocí papírků od JardaX. Ať už jim někdo věří nebo ne, ať už mají jakoukoliv přesnost, tak vycházím z úvahy, že alespoň vždy ukazují stejně. A udělal jsem dvě měření. V prvním jsem potřebné množství chloritanu a odpovídající množství hydrogensíranu dal přímo do vody a dal jsem tomu 24 hodin na dokonalé zreagování. V druhém jsem ze stejného množství chloritanu a hydrogensíranu vyrobil bezeztrátovou metodou od JardaX CDS. Pak jsem oba roztoky stejně poředil, abych se dostal do měřícího rozsahu papírků. V OBOU PŘÍPADECH PAPÍRKY UKÁZALY STEJNOU KONCENTRACI !!!!! A to dokonce koncentraci odpovídající výpočtům. I pohledem měly oba roztoky stejně syté žluté zabarvení.
A alespoň v prvním případě se těm výpočtům snad dá věřit! Nebo jste někdo v nich našli chybu?
Samozřejmě i při odečítání na papírcích se může člověk dopustit chyby v té koncentraci. Ale těžko devítinásobné!