Fórum U Pramene

Kolika rozměrný je prostor?? Konečne či nekonečně. Každá představa o konečnosti sebou nese vědomě či jinak konečnost.- a to čehokoliv. Pro mě jest tato filozofie zcela nepřijatelná.
Důvody:Nepřijatelná,,mikroskopicky,se značně odlišující verze makro versus mikro procesů. Zkuste se vžít do role stvořitelů tohoto světa. Pakliže nebudete schopni vytvořit něco co kdejaká materiálně vyvinutá společnost bude schopna pochopit,pak jste jako tvůrci zcela selhali. Dle mého názoru neexistuje žádná explicitně t.j. matematicky vyjádřitelná teorie čehokoliv mající racionální podstatu. To jest řečeno natvrdo: Neplatí ekvivalence zcela nepochopitelně přijímaná celými generacemi fyziků-,že matematické symboly jsou
živoucí podstatou celé fyzikálnín teorie o kulisách tohoto živoucího divadla. Žádný tzv. fyzikální zákon opírající se o konstanty není věrohodným, modelem reality, To ovšem neznamená,že bychom nebyli schopnit tuto primární barieru překonat.Od toho jsme tady.Povznesme se nad materiální závislost naší existence a zkusme chápat veškeré námi pozorované jevy v širší či bezprostřední existencální souvislosti..

kacha píše:Neplatí ekvivalence zcela nepochopitelně přijímaná celými generacemi fyziků-,že matematické symboly jsou živoucí podstatou celé fyzikálnín teorie o kulisách tohoto živoucího divadla. Žádný tzv. fyzikální zákon opírající se o konstanty není věrohodným, modelem reality.

Ani jednu z techto 2 vecí fyzika netvrdí. Fyzika je o predpovedi událostí a o merení veličin. Fyzika realitu nemodeluje verohodne, protože oficiálne neví, co je víra, ani pravda. Stejne není úlohou fyziky ani interpretace reality.

O čem jest v tom případě celá fyzika? Připustím-li ,jak logicky vyplývá z Vašeho názoru,že Vaše představa o fyzice není snahou dopídit se pravdy o podstatě všehomíra ,pak nutně musím pochybovat o smyslu její institucionální existence.
Nebylo by v tom případě méně nákladným zrušit veškeré, fyzikou se zabývající instituce, a radši chodit do kostela? Bude to v každém případě mít zcela odpovídající tj. nulový , v poznání se promítající ,efekt. Pozitivní na tom bude jediné,konečně všichni pochopí ,že věda a nábožensví jsou jedno a totéž. Potom už bude,aby to každý pochopil.nutno pouze jediné : přestavět univerzity na kostely a naopak.

kacha píše: O čem jest v tom případě celá fyzika? Připustím-li ,jak logicky vyplývá z Vašeho názoru,že Vaše představa o fyzice není snahou dopídit se pravdy o podstatě všehomíra ,pak nutně musím pochybovat o smyslu její institucionální existence.

Je nelogické dedukovat z jiného predstavy tu mou. Nejde zrovna o mou predstavu, ale o to, za co mají fyziku fyzikové. To bylo zachyceno v komentovaném výroku. Fyzikové co vím nemají v plánu delat si nárok na interpretace svých teorií, nebo hledat pravdu.

Zdaravím pana Kachu a pana Karla m nadchli mě vaše opravdu zajimavé teorie o prostoru a počátku. Mám taky jednu nebo spíš dvě ta první je že život nemá žádný smysl po smrti je nic tak jako před životem bylo 14 miliard nic nebo i víc let to je fuk. Tento svět je jakýsi zkrat který neměl nastat a tento svět bud existovat tak dlouho dukud tento zkrat neodezní. Radši bych volil tu druhou teorii ,ale ta zní jako pohádka než aby to byla pravda.

Akord píše:Je nelogické dedukovat z jiného predstavy tu mou. Nejde zrovna o mou predstavu, ale o to, za co mají fyziku fyzikové. To bylo zachyceno v komentovaném výroku. Fyzikové co vím nemají v plánu delat si nárok na interpretace svých teorií, nebo hledat pravdu.

Ha ha ha. To ovšem zcela souhlasí s mým názorem,že celá tzv. teoretická a to "teoretická" zdůrazňuji, jest k ničemu. Co potom fyzici hledají , když ne to co hlásají: tj. pravdivý model reality? Svoji každodenní obživu? : i za cenu toho,že odsuzují svojí neschopností lidstvo dříve či později k vyhynutí?Nutno zcela explicitně poznamenat,že žádný ryze teoretický fyzik nic prakticky realizovatelného lidstvu, od ery Nikoly Tesly, coby člověka,který se snažil svoje teorie prakticky ověřovat,nepřinesl.. Institucionální věda dneška značně pokulhává za praktickými potřebami lidstva.
Několikrát jsem zde již zmínil,že aktuální teorie jako STR,OTR,QED, RQED,teorie strun a jiné, ryze na matematice založené teorie jsou k ničemu.NIc prakticky dostatečně potřebného pro naše přežití totiž nepřinášejí.
Abych uvedl jakousi metaforu vystihující aktuální stav našeho poznání,pak jsme na úrovni pračlověka,který objevil, že oheň zažehnutý bleskem lze využít ke svému zahřátí.

Časoprostor píše:Zdaravím pana Kachu a pana Karla m nadchli mě vaše opravdu zajimavé teorie o prostoru a počátku. Mám taky jednu nebo spíš dvě ta první je že život nemá žádný smysl po smrti je nic tak jako před životem bylo 14 miliard nic nebo i víc let to je fuk. Tento svět je jakýsi zkrat který neměl nastat a tento svět bud existovat tak dlouho dukud tento zkrat neodezní. Radši bych volil tu druhou teorii ,ale ta zní jako pohádka než aby to byla pravda.

Milý anonymní příteli,
Tvůj pesimistický názor na smysl našeho bytí nesdílím.Příroda nevytváří pouze dočasně existující výtvory,ku příkladu nás. Každý jednotlivec lidské rasy přežívá ve vesmíru trvale, byť v jiné formě. Budeš-li pozorně vnímat , dříve či později se o tom sám přesvědčíš. Jde o ryze individuální obecně nesdělitelnou součást poznání.

kacha píše:Prostor:

Co je to tedy prostor? Je to matematická entita, chcete-li ,jinak řečeno pouhopouhý symbol,který lze používat jak se nám momentálně hodí, anebo jde o fyzikální, reálně existující systém, jehož vlastnosti nelze ,chceme-li pochopit sami sebe a tudíž i vše co je kolem nás , bez důkladného, důsledného a a nekompromisního zkoumání vůbec objevit?

Přeji dobrého dne všem zdejším „investigativcům“ kauzy Prostor. Vidím, že názory na věc jsou tady dosti různorodé, jak bývá obvyklé a tak jsem si řekl hochu přispěj také svojí ‚troškou do mlýna‘. A tak vám předkládám k posouzení i odsouzení krácenou úvodní pasáž z obsáhlejšího pojednání o Jaru kvartonové fyziky.

Po celá staletí panovala ve fyzice tato prostoduchá představa: svět je tvořen pevnou, tekutou i plynnou materií existující v prázdném prostoru. Bylo to logické; fyziky (vyjma zanícených éteristů) zajímala především ta materie; to hmotné Něco. Souhrnná kolonka ‚prostor‘ pak obsahovala celý vesmír minus hmota. Vyjmeme-li z vesmíru všechnu hmotu, (elem. částice, fyzikální pole, záření atd.), zbude nám jen prázdný, nehmotný prostor jen jako materieprostý geometrický pojem. Takhle nějak to platilo snad již za Aristotela, tak to platí, bohužel, dodnes. Jenom poněkud zvláštní chování toho „vykuchaného“ prostoru, když je do něho vložena hmota (např. elem. částice s el. nábojem) přinutilo fyziky trochu poopravit své představy a nazvat ten „prázdný prostor“, pro jistotu, fyzikálním vakuem; rozhodně to zní lépe a učeněji. Jako by je tížilo špatné svědomí a jako by tušili, že s tou vesmírnou prázdnotou není něco v pořádku. Tušili, tušili, ale Einsteinova Speciální teorie relativity jim striktně zapověděla uvažovat o existenci něčeho, co by mohlo byť jen trochu být univerzální vztažnou soustavu.
Přitom už dávno před Einsteinovou doktrinou STR byl znám jev z klasické fyziky nazvaný posuvný proud: V časovém intervalu kdy byl kondenzátor, vytvořený ze dvou vodivých desek, nabíjen elektrickým proudem, bylo v prostoru mezi deskami naměřeno reálné kruhové magnetické pole obepínající celý průřez prostoru mezi deskami. Toto magnetické pole je naprosto stejné co do intenzity a časového průběhu, jako vírové magnetické pole kolem vodičů spojujících zdroj el. proudu s deskami kondenzátoru. Vírové magnetické pole kolem obou vodičů, tedy pokračuje i mezi deskami kondenzátoru a vytváří tak podél celého proudového obvodu s kondenzátorem souvislou magnetickou „trubici“. Tohle magnetické pole bylo mnohokrát zaznamenáno nejen když bylo mezi deskami nějaké hmotné dielektrikum, ale i tehdy když tam byl jen prázdný, „odhmotněný“ prostor. Už dávno se ví, že magnetické pole se tvoří jen kolem el. nábojů pohybujících se vůči měřícímu zařízení. Je tedy nepochybné, že podobně jako v dielektriku i v „prázdném“ prostoru mezi deskami kondenzátoru dochází, při jejich nabíjení i vybíjení, k ekvivalentním protisměrným pohybům reálných kladných a záporných el. nábojů ve směrech rovnoběžných se spojnicí obou desek. Jen tak lze kauzálně vysvětlit existenci proměnného vírového magnetického pole mezi deskami. Je lidsky zcela nepochopitelné a neomluvitelné, proč Eisteinovi současníci, když ne on sám, tento nezpochybnitelný fakt při studiu struktury vakua ignorovali. Museli by už tehdy nutně dojít k poznání, že ve vakuu, podobně jako v hmotném dielektriku, musí existovat sice „neviditelné“, ale zcela reálné materiální objekty, které obsahují reálné, vázané, nosiče elektrických nábojů. Vždyť i v atomech jsou vázány neviditelné ‚nosiče‘ el. nábojů! Ačkoliv jsou prostým okem neviditelné přesto už dávno bezpečně víme, že atomy reálně existují a že jsou plné reálných, vázaných nosičů el. nábojů. A tyhle naše atomy jsou asi o 6 řádů větší než hypotetické vakuové objekty s el. náboji. Je proto zcela normální, že vakuové objekty jsou neviditelné a současnými technickými prostředky zatím nerozlišitelné. I když vlastně už samotné proměnné magnetické pole ve vakuu mezi deskami kondenzátoru přece jednoznačně svědčí o reálné existenci el. nábojů ve vakuu. Bez jejich polarizačního pohybu by nikdy nevzniklo mezi deskami kondenzátoru magnetické pole! Kdo by tohle chtěl zpochybnit, musel by dokázat, že magnetické pole vzniká i bez pohybu el. nábojů. Zatím se nikdo takový nenašel. Takže shrnuto: Protéká-li obvodem v němž je zapojen kondenzátor elektrický proud, mezi jeho deskami se vytvoří proměnné elektrostatické pole. Působením tohoto elstat. pole se náboje vázané v objektech struktury vakua vůči sobě protisměrně pohybují (stejně jako při polarizaci dielektrika) a tento protisměrný polarizační pohyb el. nábojů přirozeně kolem sebe generuje reálné, tj. měřitelné, magnetické pole. Tato mnohými experimenty prokázaná existence proměnného magnetického pole mezi deskami kondenzátoru je flagrantním důkazem existence reálných vázaných el. nábojů ve fyzikálním vakuu! Sám tento nezpochybnitelný fakt by měl rázně „překopat“ celou současnou fyziku vakua! Je-li podle R. Feynmana, interference částic na dvojštěrbině „srdcem QED“, je posuvný proud ‚srdcem fyziky vakua‘! Proto soudím, že je s hlediska fyzikální gnoseologie téměř zločinem proti fyzice, že tuto očividnou dannost mainstream fyziků trvale ignoruje!
Je-li popsané vírové magnetické pole mezi deskami kondenzátoru důkazem existence el. nábojů ve vakuu, tak sama jejich existence je jednoznačným důkazem existence diskretních materiálních objektů ve vakuu, které nosiče el. nábojů ve svém objemu vážou! Proměnné elektrické pole symbioticky svázané s proměnným magnetickým polem jsou přece dávnými siamskými dvojčaty fyziky! Každé tzv. elektromagnetické vlnění je také jen následek kmitavého pohybu nosičů elektrických nábojů ve vakuu, generujících kolem sebe proměnné magnetické pole. Zde je třeba zdůraznit, že fyzika nezná žádné nosiče el. nábojů bez reálné hmotnosti! To ovšem nutně vede k závěru, že vakuum je vyplněno objekty nikoliv s jakousi virtuální, metafyzickou, ale s reálnou hmotností. Strukturní anomálie, neboli vakanty, v tomto diracovsky „bezedném oceánu“ reálných vakuových hmotných objektů, (mnou nazvaných kvartony, protože obsahují čtyři antipodní protoelementy), vytvářejí v prostoru hmotnou interakcí s obklopujícím kvartonovým polem celou nám známou plejádu tzv. elementárních částic. (O tom a o mnohém dalším, pojednává rozsáhlejší stať Jaro kvartonové fyziky, z níž je tato ukázka).
Faktická poznámka na závěr: Jestliže nyní přední fyzik-teoretik, Lee Smolin, v knize Fyzika v potížích, str. 247,(české vydání, 2009), opatrně „našlapuje“ kolem kacířské myšlenky o možnosti existence „základních stavebních jednotek prostoru“ a že tedy prostor může být tvořen nějakými „diskretními elementy“, potvrzuje tím můj výše lehce naznačený kvartonový model světa a vrací fyziku galaktickým obloukem zpět před Einsteina. Smolinem citovaný vzorek fyziků-teoretiků, kteří také mají „problém“ s QED a GTR jen naléhavost změn myšlení ve fundamentální fyzice podtrhuje. Zdraví vás, JKsokrates.

sokrateus píše: Už dávno se ví, že magnetické pole se tvoří jen kolem el. nábojů pohybujících se vůči měřícímu zařízení.

Tento klíčový výrok je z hlediska současné fyziky, i z mého pohledu nepravdivý. Pak jsou nesprávné i všechny další dedukce. Vy jste totiž neuvažoval EM vlnu v dielektriku i s hraničními podmínkami. Magnetické pole prece vzniká i jako dusledek zmeny elektrického pole. Jinak chápu , jaký problém popisujete, ale prípadnou existenci vakua zatím není takhle nutné vázat na nejakou dvojici elektron-pozitron.

Akord píše:Magnetické pole prece vzniká i jako dusledek zmeny elektrického pole.

Takže, pane Akorde, jistě budete schopen vylíčit co se vlastně v tom jinak prázdném vakuu, podle oficiální fyziky děje když tam dochází, ke 'změně elektrického pole'. Jinými slovy, uvedťe, prosím, co je fyzikální příčinou a především průvodním fyzikálním jevem té změny el. pole. Já a kvartonová fyzika tvrdíme, že tam dochází ke změně velikosti lokální polarizace diskretních objektů struktury vakua, což je odedávna v dielektrikách spojeno s prostorovým posunem el. nábojů, resp. jejich nosičů. A 'prázdné' vakuum je primární dielektrikum pro naše fyzikální "patro světa". Jak to vidíte Vy?

Akord píše:Jinak chápu , jaký problém popisujete, ale prípadnou existenci vakua zatím není takhle nutné vázat na nejakou dvojici elektron-pozitron.

V celém mém příspěvku, (ještě jednou jsem se o tom přesvědčil) není zmínka o elektron-pozitronových dvojicích. Zásadně používám termín nosiči el. nábojů. To co se polarizuje ve vakuu jsou antipodní protoelementy s el. nábojem vázané uvnitř kvartonů. To je to, co se ve vakuu reálně pohybuje, přičemž se mění vnější elektrické pole. A protože se jedná o reálný, protisměrný pohyb vázaných nosičů el. nábojů obojí polarity ve struktuře vakua, tak kolem nich vzniká magnetické pole. Přesně to, co je pozorováno mezi deskami nabíjeného, nebo vybíjeného kondenzátoru.
P.S Nečekal jsem, že s tak poměrně polopatickým úvodem bude někdo mít problém s jeho pochopením.

Pane Sokrateus, já nemusím vysvetlovat nic, protože Vám nebráním rozvíjet si Vaše teorie. Pouze jsem napsal, že neovládáte predstavy klasické fyziky, protože jste v tomto rámci napsal nepravdivý výrok. Vysvetlit by jste ho mohl Vy tím, že jej poprete, ignorujete, nebo potvrdíte, a ne že napíšete na současnou fyziku neco, co současná fyzika netvrdí.
Taky by jste mi nemel určovat jakým zpusobem mám chápat veci, já Vám to nedelám taky. Nedelejte ze mne popredu troubu, když jste zatím jasne nevysvetlil prednesenou námitku.
Napsat ve Vašem 2. príspevku nekomu, že neco nechápe je prinejmenším nekorektní, z mého pohledu neumíte vysvetlovat.

Pane Akorde, samozřejmě nemusíte nic vysvětlovat, když nevíte jak. Ale napsal jste, že můj výrok: „Už dávno se ví, že magnetické pole se tvoří jen kolem el. nábojů pohybujících se vůči měřícímu zařízení“ není pravdivý a doložil jste to svým výrokem že : „Magnetické pole prece vzniká i jako dusledek zmeny elektrického pole“. Proto jsem Vás korektně požádal o věcné vysvětlení Vaše i oficiální vědy, jakýže diskrétní fyzikální děj probíhá ve vakuu, když se tam mění intenzita elektrického pole. (Já tvrdím, že tam primárně dochází k ekvivalentnímu reálnému pohybu el. nábojů jako v každém dielektriku).
Bohužel, věcné odpovědi jsem se od Vás, jak jsem vlastně očekával, nedočkal. I to je signifikantní pro stav oficiální fundamentální fyziky; stavovská nadřazenost a argumentační prázdnota! (Mohl jste aspoň napsat, že tam působí nějaké tajemné fluidum, jak bylo ve středověku obvyklé).
Ale abych Vám udělal radost, tak upravím svůj Vámi napadený výrok takto: Soudobá fyzikální věda dosud neví, že magnetické pole se tvoří jen kolem el. nábojů pohybujících se vůči měřícímu zařízení. Spokojen? Ono totiž to ‚chýrné‘ elektrické pole je v principu polarizované vakuum. Při změně jeho polarizace se, přirozeně, mění i intenzita elektrického pole v něm. Přitom vždycky jde o pohyby reálných el. nábojů. Proto tomu staří, dobří fyzikové říkali "posuvný proud" Howgh.

sokrateus píše:Pane Akorde, samozřejmě nemusíte nic vysvětlovat, když nevíte jak...
Proto jsem Vás korektně požádal o věcné vysvětlení Vaše i oficiální vědy, jakýže diskrétní fyzikální děj probíhá ve vakuu, když se tam mění intenzita elektrického pole. (Já tvrdím, že tam primárně dochází k ekvivalentnímu reálnému pohybu el. nábojů jako v každém dielektriku).

Hlavne, že víte, co vím já, aspoň nemusím nic moc psát. Jasne jsem napsal, že současná fyzika nepopisuje model polarizace vakua tak, jak jste to o současné fyzice napsal Vy. Vše ostatní, co jste k tomu pridal je Vaše fantazie, kteréž dedukce jsou dosti podezrelé. Nejde vubec o nečí radost, ale o korekci Vašeho chybného výroku, a ješte namísto podekování požadujete divným zpusobem vyložení stávající teorie. Neumíte respektovat, že delám, co chci já. Nic Vám nebrání použít k vyjádrování treba konvenci wikipedie, je dostupná obecne pro obecne vzdelané lidi. Nikdo Vám nebrání prokázat, že vakuum je složeno s polarizovaných částic, dávajících spolu treba nulovou klidovou hmotnost. Mám taky své interpretace nekterých jevu a nešermuju tu s nima, nepíšu o tom, že kdo se na vec dívá jinak je vul. Buď bude diskuze korektní a vecná, nebo žádná. Já vecnost prokazovat nepotrebuji, mám na fóru stovky príspevku s vyložene vecným obsahem.

sokrateus píše: Přitom vždycky jde o pohyby reálných el. nábojů. Proto tomu staří, dobří fyzikové říkali "posuvný proud"

Nejenom fyzikové, ale i všichni učitelé, co tu fyziku učili. A co vím, tak vetšina vubec ne proto, že by šlo o reálné náboje. Mužete uvést alespoň jednoho významného/známého fyzika, který si pod posuvným proudem predstavoval pohyb reálných náboju? Snad to nebude Maxwell.

píše docela zajímavé věci, o kterých bych se chtěl dozvědět i něco dalšího. Ovšem obávám se, že pokud mu začneme "skákat do řeči" dřív, než něco stihne pořádně rozvést, moc se toho nedozvíme. Co se takhle vykašlat na "chytání za slovíčka", nechat ho v klidu předložit to, co nám je ochoten sdělit, a udělat si na to potom vlastní názor a případně i podebatovat. Zatím to spíš vypadá na snahu znechutit ho hned na začátku, a to jenom proto, že nejede "podle oficiálních not". Což mi připadá, velice jemně řečeno, silně nefér a navíc proti duchu tohoto fóra. Doufám, že se sokrateus nenechá odradit a dávám mu bodík - poota