Komentáře ke změnám pravidel 2015

[sisa]

Mě by zajímalo, kdo je autorem sekce B. Když budu diplomatická, řeknu, že mě velice pobavila a musela jsem si jít zkontrolovat občanku, kolik mi vlastně je.

[poota]

Buď, prosím, té lásky a vysvětli mi, co si mám představovat pod "sekcí B".
Pak by bylo nanejvýš vhodné, abys vysvětlila svoje námitky vůči tomuto bodu - Tvoje žertování mi sice připadá docela zábavné, ale postrádám v něm jakýkoli náznak konstruktivnosti, takže to beru jenom jako rýpání, ke kterému tohle vlákno sloužit určitě nemá.

Zdravím - poota

[Vlčice]

Uvědomujete si, že čím víc moderátorů a pravidel, tím větší chaos? Moderátor bez respektu potřebuje pravidel nejvíce.

Člen nepostrádající respekt k názoru jakéhokoliv člověka nepotřebuje pravidla žádná.

[sisa]

Mimo téma (offtopic)

Mildo, konečně jsme se v něčem shodli.

Siso, u toho mého "Edit:" máš odkaz, tak si na něj klikni a přečti si obsah. SDK

[martin11]

když je předpoklad že zde jsou slušní lidé není třeba to dávat do pravidel viz 2/C...původní pravidla jsem nikdy nečetl.m11
p.s. neslušné umravní moderároři

[abul]

Přátelé, dle mého, hodně z těchto pravidel předpokládá, že uživatelé jsou nevychovaní a nesvéprávní dementi s IQ houpacího koně. Hodně z nich bylo uděláno tak, že se vzaly údajné přehřešky Anriho a zapracovaly se do pravidel jako zákazy.......dělá to na mě tento dojem Uvědomujete si, že čím víc moderátorů a pravidel, tím větší chaos? Moderátor bez respektu potřebuje pravidel nejvíce.

Vidím to podobně jako Sisa. Většinu pravidel je možné interpretovat více způsoby a budou zdrojem hádek. Napřííklad: 3/a
Jaká je "činnost, funkce a poslání fóra" ? Všeobecně je to víceméně jasné, ale v konkrétních případech může (a velice pravděpodobně k tomu i dojde) nastat problém.
Nebo 2/N) Nebudu nikoho na fóru U Pramene pomlouvat jakýmkoliv způsobem. Stačí abych byl žid a v ten moment bys byl pooto zabanovanej na doživotí , nehledě na to kdyby se do toho pustil právník (nedej Bože)!
Co kdyby se to zredukovalo na obecná pravidla proti spamu, hackingu, reklamám apod. Tohle je, zdá se mi, hodně promoderátorsky alibistické.

[adam.benda]

To je samé "kontrolovat občanku", "nesvéprávní puberťáci/dementi", ale jinak tu a tam někdo stejně občas ukáže, že stejně neví, jak by se měl chovat a rozhandrkovat se to tady taky docela dobře umí, že?

Pokud to není od začátku jasné, tak znění pravidel neznamená, že je potřeba, abychom se všechny ty body naučili, jako kdybychom byli ti nesvéprávní puberťáci. Ta pravdila jsou od toho, aby pokud možno nevznikaly polemiky, kdo je vůči komu jak nespravedlivý a co je a co není na fóru přijatelné. Co je psáno, to je dáno, takže od toho se pak lze odpíchnout. V opačném případě, pokud to nebude jasně vylíčeno v pravidlech, se můžeme pak donekonečna v konkrétních případech dohadovat, co je vlastně správně a co špatně. Proto je lepší udělat pravidel spíš více než méně. Aby dané problémy vůbec šly nějak řešit.

Martine, moderátor nemůže umravnit to, co Ti bude připadat neslušné, když to moderátor nebude moct postavit na nějakém stanoveném pravidlu, přece... To se pak bude zase o moderátorovi říkat, jak si vymýšlí, hájí své vlastní zájmy, neměří stejným metrem, zneužívá svých kompetencí atd. To už tady bylo...

[abul]

Proto je lepší udělat pravidel spíš více než méně. Aby dané problémy vůbec šly nějak řešit.

Promiň, ale to určitě ne. Podívej se na naše zákony, tam máš zářný příklad. Pravidla musí být přehledná a srozumitelná. Tím pádem jich nesmí být příliš.

[Slavek Krepelka]

když je předpoklad že zde jsou slušní lidé není třeba to dávat do pravidel viz 2/C...původní pravidla jsem nikdy nečetl.m11 p.s. neslušné umravní moderároři

Nazdar Martine, jsi jeden z mnoha, který se jimi podle mého nejlepšího vědomí a svědomí nejspíše vždy řídil. Avšak je i mnoho těch, kteří to prostě nedokážou.

S laskavým pozdravem, Slávek

[poota]

Promiň, ale to určitě ne. Podívej se na naše zákony, tam máš zářný příklad. Pravidla musí být přehledná a srozumitelná. Tím pádem jich nesmí být příliš.

Aby byly ošetřeny všechny možnosti, tak musí být aspoň dvě!
Například:
Pravidlo č.1 - Moderátor (velitel, maminka, režisér atp.) má vždycky pravdu.
Pravidlo č.2 - Pokud pravdu nemá, platí pravidlo č.1.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

Slávku, proč mi mažeš neustále tu jednu větu? ...

Pokud někoho jmenuješ, připomínáš emocionální souvislosti, povšechně ty poslední, či nejvášnivější, a zavdáváš podnět k obnovení """diskuze""" ukončené adminem, jmenovitě Rivalem. Proto.

ale pídím se po původu některých pravidel. Proč a odkud autor čerpal. Vychází mi jediné, autor čerpal z nedávných skutečností a zkušeností. ..... Připomínám, je rok 2014.

a) Autorů je povícero.
b) Máš naprosto pravdu, že pravidla a změny pravidel vychází ze zkušeností, protože není dost dobře možné, aby Administrátor a moderátoři předvídali, k čemu všemu kdy může dojít. Pokud by měli namyslet pravidla pro všechny možné situace a jejich varianty, tohle fórum by ještě neexistovalo a Rival by ještě vymýšlel pravidla. Na straně jedné jsme se vynasnažili omezit pravomoci moderátorů do té míry, aby neměli úplně svázané ruce ve vyhrocených konfliktních situacích a na straně druhé upřesnit původní a jak vidno ne zcela jednoznačně interpretovatelný postup, týkající se stupňování případného postihu velmi neukázněných členů. Při té příležitosti jsme také vypustili, upravili a doplnili stávající pravidla nejen na základě zkušeností nabytých od poslední úpravy. To nezahrnuje jen rok 2014, ale celé trvání FUP, protože pro mnoho informací a názorů na především emocionální konflikty a takové konflikty samotné lze vždy sáhnout až do začátků fóra. Ony se periodicky opakují, ačkoliv situace není vždy stejná. Přesně tomu opakování se snažíme zabránit.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[poota]

1/E ... příspěvek je vlastnictvím Fora....to jako vymyslím "něco" a toto je vlastnictvím Fora...z právního hlediska se členstvím zde k tomuto zavazuji...takže tuto formulaci zrušit nebo upravit...

Elfí, tohle pravidlo vzniklo poté, co se Peter utrhl ze řetězu po nějakých neshodách a smazal texty všech svých příspěvků, čímž leckterá diskuze ztratila souvislost. Jak třeba na tomhle příkladu vidíš, tak pravidla vznikají na základě nějakých, většinou negativních skutečností, takže to není jenom tak aby-kdyby.
Z toho důvodu máš na odstranění příspěvku pouze těch 24 hodin, což by mělo ke zralé úvaze bohatě stačit.
Pak už ten text zůstává jako součást fóra. Pokud Ti na vlastnictví některých Tvých příspěvků záleží natolik, že se ho nechceš vzdát, tak sem holt tak cenné příspěvky nedávej.

Zdravím - poota

[sisa]

"sisa píše:
To je sekce 2. A jako jeden, B jako dva.......,

Kdo jiný, než moderátor by Ti asi tak měl dávat případné pokyny? ........................nerozumím, na co reaguješ, já tou větou odpovídám na dotaz, co myslím sekcí B
Působíš na mě dojmem, že jsi vyrostla na nemoderovaných fórech, kde si každý plácá, co ho napadne. ..............byla jsem na pár fórech, které po zásahu moderátorů šly do kytek, nedalo se diskutovat, protože dokázali jeden příspěvek rozkouskovat do třech a rozhodit do třech vláken, z fora se stala obdoba Zlatých stránek , otázka, odpověď


"sisa píše:
sekce 1.- E- " citace je žádoucí " neznamená , že je nutná..."
..........obávám se, že jsi mě nepochopil ty, já se neptala na význam, tomu rozumím ( díkybohu) , já rozebírám slovo "žádoucí" - znamená to, že když po někom něco chci, aby to dělal, nebudu mu říkat, že je to žádoucí, ale použiji jiné, k tomu vhodné slovo...rozumíme si?..... nebudu v pravidlech používat slovo "žádoucí", protože pravidlo, které umožńuje obě, navzájem protikladné výklady, je k ničemu. :-)

[abul]

Pravidlo č.1 - Moderátor (velitel, maminka, režisér atp.) má vždycky pravdu.
Pravidlo č.2 - Pokud pravdu nemá, platí pravidlo č.1.

Mimo téma (offtopic)

Přesně takhle to na mně "dýchlo"

[martin11]

takže...text je majetkem Fora ...duševní obsah ne...a jsem spokojen martin11